Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2023 г. N Ф07-18848/23 по делу N А56-133101/2022

12 декабря 2023 г.

Дело N А56-133101/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С. В., Родина Ю. А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Субботина В. Н. (доверенность от 03.02.2022), от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мелентьевой К. С. (доверенность от 18.01.2023),

рассмотрев 12.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу N А56-133101/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д.90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская ул., д.10А, ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120 (далее - Фонд), от 23.09.2022 N 780422400023104, 23.09.2022 N 780422400023205 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Фондом заявлено встречное заявление о взыскании с Общества 84 572 руб. 16 коп. излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Фонд заменен на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ИНН 7802114044, ОГРН 1027801558223 (далее - Отделение).

Решением от 28.04.2023 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, удовлетворил встречное заявление.

Постановлением апелляционного суда от 22.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 28.04.2023 и постановление от 22.08.2023 отменить, удовлетворить требования Общества, отказать в удовлетворении встречных требований.

По мнению подателя жалобы, допущенная Обществом ошибка при оформлении досрочного выхода работника из отпуска не повлияла на правильность выплаты пособия, так как с момента выхода работника из отпуска он работал неполный рабочий день, в связи с чем были скорректированы сведения в табелях учета рабочего времени, следовательно, необоснованны требования Отделения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Отделения против жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках контроля за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) 19.08.2022 Фондом проведены камеральные проверки за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 и за период 01.01.2022 по 30.04.2022 правомерности выплаты Гимаевой Ю.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком на основании представленных Обществом документов: заявления Гимаевой Ю.В. от 18.02.2021 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с 01.04.2021 по 14.07.2022, приказа по предприятию от 04.04.2021 N3338-99Л/С, копии свидетельства о рождении ребенка, справки от второго родителя, копии выписки из трудового договора, индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат, табеля учета рабочего времени, расчетных листков.

В проверяемом периоде Гимаевой Ю.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 01.04.2021 по 14.07.2022 на основании приказа от 04.04.2021 N 3338-99Л/С с учетом трудового договора от 01.07.2018.

В ходе проверки выявлено, что Обществом неверно определена дата окончания страхового случая Гимаевой Ю.В., а именно согласно табелю учета рабочего времени и расчетным листкам за период с апреля по декабрь 2021 года и с января по апрель 2022 года Гимаева Ю.В. вышла на работу на полную ставку с 04.10.2021.

Страхователь своевременно не сообщил Фонду о досрочном выходе на работу Гимаевой Ю.В. из отпуска по уходу за ребенком до полутора лет.

Излишне понесенные Отделением расходы на выплату страхового обеспечения за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 составили 41 592 руб. 87 коп. (октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года), за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 - 42 979 руб. 29 коп. (февраль, март, апрель 2022 года).

По результатам проверки Фондом вынесены решения: от 23.09.2022 N 780422400023104 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, которым Обществу предложено возместить расходы в сумме 41 592 руб. 87 коп.; от 23.09.2022 N 780422400023205 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, которым Обществу предложено возместить расходы в сумме 42 979 руб. 29 коп.

Общество оспорило решения Фонда в судебном порядке.

Фондом заявлено встречное заявление о взыскании с Общества излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 84 572 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, удовлетворил встречное заявление.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Досрочное прекращение отпуска по уходу за ребенком до полутора лет влечет прекращение выплаты соответствующего пособия застрахованному лицу. Поэтому не позднее трех рабочих дней после выхода работника из отпуска по уходу за ребенком до полутора лет на полное рабочее время следует направить в Отделение уведомление о прекращении нрава на пособие (пункт 1 части 1 статьи 2.1, части 12 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Вышеизложенные нормы связывают право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия с наступлением страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет (пункт 4 части 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ), который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с необходимостью осуществлять уход за ребенком.

Пунктом 2.1 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ именно на страхователя возложена обязанность своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

При этом частью 1 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечений.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

Согласно пункту 5 статьи 26.19 Закона N 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 этого закона.

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 12 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, решение о возмещении излишне понесенных расходов вступают в силу по истечении десяти рабочих дней со дня вручения соответствующего решения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его законному или уполномоченному представителю).

На основании вступившего в силу решения о возмещении излишне понесенных расходов лицу, в отношении которого вынесено такое решение, направляется требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату обеспечения по страхованию (далее - требование о возмещении излишне понесенных расходов).

Требование о возмещении излишне понесенных расходов должно быть исполнено страхователем или застрахованным (лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного) в течение десяти календарных дней со дня получения указанного требования, если в нем не указан более продолжительный период для возмещения указанных расходов.

Если требование не исполнено, расходы взыскиваются в судебном порядке (пункты 14.1, 14.6 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ, части 10, 12 статьи 47 Закона N 255-ФЗ).

Исхода из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 3044СП5-5176, указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные территориальным органом фонда.

По мнению подателя жалобы, допущенная Обществом ошибка при оформлении досрочного выхода работника из отпуска не повлияла на правильность выплаты пособия, так как с момента выхода работника из отпуска он работал неполный рабочий день, в связи с чем были скорректированы сведения в табелях учета рабочего времени, следовательно, неправомерно требование Отделения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Данные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как установлено судами, требования о предоставлении документов направлены в адрес заявителя 27.06.2022.

Камеральные проверки проведены 19.08.2022, Обществу было направлено уведомление о вызове страхователя на 23.09.2022.

Заявитель на рассмотрение материалов проверки не явился, возражений и пояснений не представил.

По результатам рассмотрения материалов проверки 23.09.2022 Фондом вынесены оспариваемые решения.

Требования от 21.10.2022 о возмещении излишне понесенных расходов в срок до 11.11.2022 не исполнены Обществом в добровольном порядке.

Только 15.11.2022 Общество направило в адрес Фонда письмо, в котором просило считать недействительными документы, предоставленные для проверки, в связи с предоставлением новых (за рамками проведенной камеральной проверки, а также после принятия и вступления в силу решения о возмещении излишне понесенных расходов).

Соответственно, апелляционный суд правильно указал, что предоставленные Обществом 15.11.2022 документы были исправлены с учетом выявленных в ходе камеральных проверок нарушений, после принятия спорных решений.

Следовательно, с учетом обстоятельств дела суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований и удовлетворили встречное заявление Отделения.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу N А56-133101/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко С.В. Лущаев Ю.А. Родин