Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2023 г. N Ф07-16439/23 по делу N А56-90566/2021

12 декабря 2023 г.

Дело N А56-90566/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Лазуткина Евгения Васильевича Сергеевой Е.С. (доверенность от 15.09.2023),

рассмотрев 12.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лазуткина Евгения Васильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу N А56-90566/2021,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Аркопласт" (190013, г. Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. А, пом. 34-Н, оф. 236 (6-3); ОГРН 1054700581319; ИНН 4720021883; далее - ООО "Аркопласт") Лазуткина Евгения Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.11.2021 Лазуткин Е.В. привлечен к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лазуткин Е.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Лазуткина Е.В. поддержала доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя прокуратуры, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу N А56-38976/2019 в отношении Общества введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Кацер Е.И., полномочия генерального директора Общества Лазуткина Е.В. прекращены с возложением на него обязанности передать внешнему управляющему в трехдневный срок бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Внешний управляющий Кацер Е.И. обратился в прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с заявлением о нарушении Лазуткиным Е.В. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), указав, что он не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Общества.

Заместитель прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, установив факт незаконного воспрепятствования Лазуткиным Е.В. деятельности арбитражного управляющего, постановлением от 28.05.2021 N 03-11-2021/34 возбудил в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Лазуткина Е.В. состава вмененного ему административного правонарушения, не усмотрев каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 94 Закона N 127-ФЗ органы управления должника в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в установленный срок Лазуткин Е.В. не обеспечил передачу внешнему управляющему Кацер Е.И. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как предусмотрено частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения Лазуткиным Е.В. упомянутых требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом апелляционным судом отклонен довод подателя жалобы о том, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу N А56-38976/2019/истр.1 установлена передача им документации арбитражному управляющему. Судом апелляционной инстанции установлено, что запрашиваемые внешним управляющим документы направлены в его адрес 20.05.2021 и 26.06.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу N А56-90566/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лазуткина Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов