Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2023 г. N Ф07-18488/23 по делу N А56-105836/2022

13 декабря 2023 г.

Дело N А56-105836/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Пряхиной Ю.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Ильиной Анжелы Игоревны Ярметовой Т.И. (доверенность от 14.10.2022),

рассмотрев 13.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Анжелы Игоревны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу N А56-105836/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ильина Анжела Игоревна, ОГРНИП 310784717400128, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Спицину Александру Сергеевичу, ОГРНИП 321784700160961, о взыскании 520 700 руб. неосновательного обогащения и 2 040 288,70 руб. убытков.

Решением суда от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ильина А.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности Ильиной А.И. наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и возникновения у нее убытков.

Заявитель утверждает, что расписка от 07.06.2022 - вопреки позиции апелляционного суда - подтверждает получение Спицыным А.С. 520 700 руб. за доставку товара по договору.

В судебном заседании представитель Ильиной А.И. поддержала доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Спицина А.С., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Спициным А.С. (экспедитором) и Ильиной А.И. (заказчиком) 06.06.2022 заключен договор оказания экспедиционных услуг N w51-2022 (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя оказание транспортно-экспедиторских услуг на условиях, указанных в Договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора под транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов заказчика стороны понимают выполнение экспедитором следующих услуг: предоставление перевозчиков, обеспечивающих выполнение перевозки грузов заказчика, в соответствии с заявкой по форме приложения N 1 к Договору; заключение договоров перевозки (от своего имени или от имени заказчика); обеспечение оформления или получения необходимых для перевозки документов; обеспечение осуществления проверки количества заявленного груза и целостности упаковки груза; обеспечение надлежащих условий транспортировки груза и сохранности груза в процессе его транспортировки; обеспечение отправки и получения груза в пункте назначения. При этом заказчик соглашается с любым маршрутом следования, выбранным экспедитором; другие услуги, необходимость которых будет подтверждена обеими сторонами.

Стоимость перевозки, условия и тарифы на перегруз, сроки доставки, простой, переадресацию и т.п., согласованные сторонами в заявке на каждую конкретную перевозку, имеют приоритетное значение над условиями, указанными в Договоре (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с приложением N 1 к Договору экспедитор обязался перевезти 21 предмет мебели весом 2 203,8 кг и объемом 15,3 м, срок доставки груза - 31.07.2022, стоимость услуг - 6 721 доллар США.

Ильина А.И. утверждает, что Спициным А.С. от нее получено 520 770 руб., что подтверждается распиской от 07.06.2022.

Поскольку груз в установленный срок Спициным А.С. не доставлен, Ильина А.И. указала, что на стороне Спицина А.С. возникло неосновательное обогащение в сумме 520 700 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств у Ильиной А.И. возникли убытки в виде расходов по оплате: стоимости столов в сумме 520 290 руб., аренды склада в сумме 137 338,70 руб., фискального накопителя для реализации столов в сумме 15 000 руб., разработки веб-сайта в сумме 33 650 руб., упущенной выгоды в размере 1 334 010 руб., всего - 2 040 288,70 руб.

Ссылаясь на возникновение неосновательного обогащения, а также убытков, возникших связи с неисполнением ответчиком обязательств, Ильина А.И. 06.09.2022 направила в адрес Спицина А.С. претензию с требованием об уплате указанной суммы.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Ильиной А.И. с иском в суд.

Суд первой инстанции установил, что груз был принят в полном объеме, не утрачен и находится в распоряжении истца.

Суд апелляционной инстанции признал недоказанными требования Ильиной А.И., решение суда оставил без изменения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленную в дело расписку от 07.06.2022, пришел к выводу, что она не подтверждает получение денежных средств Спициным А.С. в рамках Договора, поскольку расписка сведений о товаре и Договоре не содержит.

При этом материалы дела не содержат доказательств об оказании Спициным А.С. Ильиной А.И. транспортно-экспедиционных услуг.

В материалы дела представлена заявка без номера и без даты на доставку мебели из Китая в Санкт-Петербург, цена со скидкой 6 721 доллар США.

В заявке отсутствуют описание груза, дата и время погрузки, сведения о транспортном средстве и данные на водителя перевозчика, а именно государственный регистрационный номер автомобиля, фамилия водителя и время подачи транспорта под загрузку.

Как верно установили суды, представленная в материалы дела переписка по WhatsApp не имеет отношения к предмету спора, поскольку из нее не следует, что сторонами согласованы условия перевозки.

Первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, приемки товара у грузоотправителя и сдачи товара грузополучателю, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Ильиной А.И. наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 520 700 руб.

Ильина А.И. просила также взыскать с ответчика убытки, возникшие в связи с неисполнением Спициным А.С. обязательств.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Как видно из материалов дела, стороны заключили Договор на оказание экспедиционных услуг.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942).

Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о принятии груза Спициным А.С. или его уполномоченным представителем.

Таким образом, установив недоказанность передачи Спицину А.С. груза, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за утрату груза.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства отсутствуют.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу N А56-105836/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Анжелы Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева М.Г. Власова Ю.В. Пряхина