Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2023 г. N Ф07-19036/23 по делу N А56-117316/2022

14 декабря 2023 г.

Дело N А56-117316/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" Германа К.В. (доверенность от 27.07.2023 б/N ), от Балтийской таможни Ломакина И.П. (доверенность от 24.08.2023 N 07-14/0037),

рассмотрев 12.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А56-117316/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Стройгранит"), адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 70, корп. 3, лит. А, пом. 41-Н, ком. 20, ОГРН 1147847250616, ИНН 7805655309 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), возвратить Обществу 47 424 руб. 39 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2023, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.05.2023 и постановление от 30.08.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Как указывает податель кассационной жалобы, на представленном Обществом инвойсе от 27.08.2021 N 001/02-2016-02299 не имеется подписи и печати покупателя - общества с ограниченной ответственностью "КонТрак" (далее - Компания), таким образом, покупатель и его иностранный контрагент не согласовали существенные условия поставки товара; условия поставки товара по декларации на товары N 10216170/011021/0293628 (далее - ДТ) не соответствуют условиям внешнеэкономического контракта; Общество не представило Таможне экспортную декларацию, оформленную в стране отправления товара, с отметками таможенного органа иностранного государства; из согласованных сторонами условий поставки спорной партии следует, что иностранный контрагент не осуществлял таможенные операции по экспорту товара; Общество надлежащим образом не подтвердило расходы на перевозку товара, не представило документы на их перевозку от указанного в ДТ пункта в провинции Castellon (Кастельон) до морского порта в провинции Валенсия; Общество не представило в материалы дела соглашение с продавцом товаров, свидетельствующее о согласовании сторонами предоплаты спорной партии; информация в инвойсе о порядке оплаты товара противоречит сведениям, содержащимся в заявлении на перевод; Таможня правомерно - в соответствии со статьями 37, 42, 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) скорректировала заявленную Обществом таможенную стоимость товара на основании имевшейся у нее ценовой информации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от 11.05.2023 и постановление от 30.08.2023 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (принципал) и Общество (агент) 13.08.2021 заключили агентский договор N КТ_СГ003_130821 (далее - Агентский договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого за вознаграждение агент обязался совершать от имени и за счет принципала таможенное оформление товаров принципала, перемещаемых через границу Российской Федерации.

На основании заключенного 01.02.2023 Компанией с Nevamed S.L., Королевство Испания, внешнеторгового контракта N 001/02-2016 (далее - Контракт) Общество 01.10.2021 ввезло на условиях поставки EXW Castellon на таможенную территорию ЕАЭС и представило к таможенному оформлению по ДТ:

- облицовочную глазурованную плитку для полов и стен из керамогранита в количестве 228,48 кв. м (товар N 1), имеющую коэффициент поглощения воды не более 0,5 мас.%, производитель - Nueva Alaplana S.L.U., товарный знак - ALAPLANA CERAMICA, модель - P.E.MYSORE WHITE MATE RECT. 1A ALAPLANA;

- облицовочную глазурованную плитку для полов и стен из керамогранита в количестве 155,52 кв. м (товар N 6), имеющую коэффициент поглощения воды не более 0,5 мас.%, производитель - Hijos de Cipriano Castello alfonso S.L., товарный знак - EL MOLINO, модель - TESLA GRIS;

- облицовочную глазурованную плитку для полов и стен из тонкой керамики в количестве (товар N 7), имеющую коэффициент поглощения воды более 10 мас.%, производитель - Hijos de Cipriano Castello alfonso S.L., товарный знак - EL MOLINO, модель - SOFTEN BASE BONE RECT. ();

- облицовочную глазурованную плитку для полов и стен из грубой керамики в количестве 86,40 кв. м (товар N 14), имеющую коэффициент поглощения воды не менее 0,5 и не более 10 мас.%, производитель - Pamesa ceramica compactto S.L.U., товарный знак - PAMESA CERAMICA, модель - ARCOIRIS PISTACHIO;

- облицовочную глазурованную плитку для полов и стен из тонкой керамики (товар N 16), имеющую коэффициент поглощения воды более 10 мас.%, производитель - Pamesa ceramica compactto S.L.U., товарный знак - PAMESA CERAMICA, модели - DONEGAL RLV PERLA (69,12 кв. м), AGATHA BLANKO (168 кв. м).

Таможенную стоимость товаров Общество определило по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно сведениям из графы 44 ДТ при декларировании товаров Общество представило Контракт с дополнительными соглашениями, Агентский договор, инвойс от 27.08.2021 N 001/02-2016-02299, коносамент от 10.09.2021 N MEDUV4750588, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.04.2019 N 01/04/2019-2, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Силмар", с актами от 15.10.2021 N 09/20/29, 09/20/30, 09/20/31, 09/20/32, счетами от 20.09.2021 и счетами-фактурами от 15.10.2021 с такими же номерами, ведомость банковского контроля от 17.02.2016 N 16020062/0436/0000/2/1 по Контракту.

Товары выпущены Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" в связи с предоставлением Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей.

Таможня, обнаружив в ходе контроля таможенной стоимости товаров признаки, указывающие на недостоверность либо неподтвержденность сведений об их таможенной стоимости, заявленной в ДТ, в направленном Обществу 02.10.2021 запросе просила для подтверждения заявленной таможенной стоимости предоставить до 29.11.2021: Контракт с дополнениями и спецификациями к нему; платежные документы об оплате инвойсов; экспортную декларацию страны отправления; документы, позволяющие соотнести платежи с ввезенными по ДТ товарами; документы по реализации на внутреннем рынке товаров по ДТ; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; прайс-листы производителей товаров; договор перевозки с заявками на перевозку, счета за перевозку товаров и документы об их оплате, сводный счет-фактуру на общую стоимость перевозки. Кроме того, Таможня запросила характеристики товаров, влияющие на их стоимость; объяснения причин снижения цен на однородные товары, ввезенные при сопоставимых условиях, обстоятельств, повлиявших на стоимость товаров; информацию о стоимости товаров с такими же характеристиками и тех же моделей, что и ввезенные Обществом, реализуемых на внутреннем рынке; сведения о погрузке-выгрузке, перегрузке товаров, расходах на их упаковку, маркировку, формирование товарной партии.

По запросу Таможни с сопроводительным письмом от 29.11.2021 Общество представило: Контракт с дополнительными соглашениями, прайс-листы производителей товаров, бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товаров по ДТ, поручения экспедитору, письмо иностранного контрагента о невозможности представления экспортной таможенной декларации, сведения о нестраховании груза, пояснения по цене реализации товаров и иные документы и пояснения; в сопроводительном письме Общество сообщило, что на партию товаров, оформленную по ДТ, иностранный продавец не предоставлял скидок.

Посчитав заявленную Обществом в ДТ таможенную стоимость товаров документально не подтвержденной, недостоверной, расходящейся с имевшейся у таможенного органа ценовой информацией о стоимости аналогичных товаров, определив таможенную стоимость спорных товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС - по резервному методу с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании имевшейся у нее ценовой информации о стоимости аналогичных товаров, Таможня 24.12.2021 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, что повлекло доначисление Обществу 47 424 руб. 39 коп. таможенных платежей.

Решением Северо-Западного таможенного управления от 18.03.2022 N 06-19/36 решение Таможни от 24.12.2021 оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения. Общество не обжаловало решение Таможни в судебном порядке.

Учтя разъяснения, приведенные в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что документы, представленные Обществом при декларировании товаров и по запросу Таможни, надлежащим образом подтверждали заявленную таможенную стоимость, удовлетворили заявление Общества, обязали Таможню возвратить Обществу 47 424 руб. 39 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления N 49, с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС указано, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Как указано в пункте 13 Постановления N 49, при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Согласно пункту 1.2 Контракта количество товаров в каждой партии, их наименование, цена согласовываются сторонами в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Как указано в пункте 1.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2020), товары по нему могут поставляться в том числе на условиях EXW Castellon.

Цена товаров устанавливается в долларах США; по согласованию сторон в инвойсах цена товаров может указываться в евро (пункт 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2017 к Контракту).

В силу пункта 3.2 Контракта цена товаров указывается в инвойсах и включает в себя стоимость маркировки, упаковки, транспортировки до порта погрузки, работ по погрузке, экспортные таможенные пошлины.

Расчеты за товары осуществляются в евро или долларах США (пункт 4.1 Контракта).

Оплата товаров осуществляется путем перечисления всей стоимости партии товаров не позднее 125 календарных дней с даты завершения таможенного оформления товаров на территории Российской Федерации (пункт 4.2 Контракта). По договоренности сторон возможно внесение полной стоимости товаров в качестве предоплаты (пункт 4.3 Контракта).

Дополнительным соглашением от 28.01.2019 Контракт дополнен пунктом 5.2, согласно которому отправителем товара может являться продавец или любое третье лицо, действующее по поручению продавца.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.09.2021 к Контракту коммерческая наценка продавца устанавливается на каждую партию и составляет 0,4 - 0,6% от ее стоимости.

В комплекте документов, представленных Обществом, имелся инвойс от 27.08.2021 N 001/02-2016-02299, согласно которому иностранный контрагент обязался поставить Компании на условиях EXW Castellon товар (керамическую плитку) стоимостью 52 491 евро 29 евроцентов.

В инвойсе в евро указана стоимость квадратного метра плитки каждой модели из товарных позиций 1, 6, 7, 14, 16 ДТ. По запросу Таможни Общество представило прайс-листы производителей товаров - Nueva Alaplana S.L.U.; Hijos de Cipriano Castello alfonso S.L.; Pamesa ceramica compactto S.L.U., действовавшие в период с 01.06.2021 по 31.12.2021, в которых указаны цены за квадратный метр при поставке спорных товаров на условиях EXW Castellon. По условиям инвойса коммерческая наценка составляла 0,4 - 0,6% стоимости квадратного метра плитки каждой модели.

Из инвойса и прайс-листов производителей керамической плитки следует, что указанная в них стоимость квадратного метра плитки сопоставима (с учетом коммерческой наценки, определенной в дополнительном соглашении от 07.09.2021 к Контракту).

В оспоренном решении и кассационной жалобе Таможня сослалась на отсутствие в представленном Обществом инвойсе подписи уполномоченного лица и печати покупателя товара, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о несогласовании сторонами условий поставки товара.

Вместе с тем вывод Таможни о невозможности рассматривать представленный инвойс в качестве документа, которым стороны согласовали условия поставки спорной партии товара по Контракту, ссылками на соответствующие нормативные положения не подтвержден.

Таможня не запрашивала у Общества пояснения по спорному инвойсу. Из пояснений Общества следует и Таможней не опровергнуто, что инвойс от 27.08.2021 N 001/02-2016-02299 с печатями и подписями продавца и покупателя был представлен Таможне в неформализованном виде.

Согласование сторонами условий поставки партии товара в инвойсе не противоречит условиям Контракта.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные Обществом в материалы дела доказательства: информационное письмо Компании от 19.11.2021 б/N , заявление от 23.09.2021 N 167 на перевод 77 076 евро 77 евроцентов с отметкой Банка, реквизитами Контракта, счета покупателя и продавца, выписку о перечислении денежных средств, ведомость банковского контроля по Контракту от 17.02.2016 N 16020062/0436/0000/2/1, правомерно сочли необоснованным довод Таможни о неподтверждении Обществом оплаты спорной партии.

Как усматривается из ведомости банковского контроля, оплата по ДТ отражена в строке 1110 раздела II "Сведения о платежах", строке 2107 подраздела III.I "Сведения о подтверждающих документах". В графе 9 "Признак поставки" строки 2107 указан код признака, характеризующего поставку товаров, - 3, что в соответствии с примечанием к справке о подтверждающих документах (приложение N 6 к инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления") означает "исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента". При этом в соответствии с названной Инструкцией графа 9 заполняется только при представлении в банк подтверждающих документов по внешнеэкономической сделке. В строке 1110 отражен платеж на 77 076 евро 77 евроцентов, в строке 2107 - подтверждающий документ на 52 491 евро 29 евроцентов.

Согласно пояснениям Компании, изложенным в информационном письме от 19.11.2021 б/N , по заявлению от 23.09.2021 N 167 на перевод 77 076 евро 77 евроцентов из указанной суммы в счет оплаты товаров по ДТ перечислено 52 491 евро 29 евроцентов.

Суды обоснованно отклонили ссылку Таможни на отсутствие в инвойсе условия о предоплате товаров, поскольку исходя из пунктов 1.2, 4.3 Контракта в инвойсе стороны не согласовывали условия оплаты каждой партии.

Доказательств того, что за поставленные товары Общество уплатило иную стоимость, ему были предоставлены особые условия, связанные с продажей товаров определенному покупателю оказывающие влияние на цену сделки, Таможня не представила.

Вопреки доводу Таможни, номер счета Nevamed S.L. указан в верхней части инвойса в реквизитах продавца; из инвойса не следует, что стороны условились оплатить указанные в нем товары путем перечисления Компанией денежных средств на счет ES81 2038 8723 5720 0000 6175. Счет ES72 0019 0109 9740 1003 9512, сведения о котором есть в заявлении на перевод от 23.09.2021 N 167, указан в реквизитах продавца в дополнительных соглашениях к Контракту начиная с соглашения от 24.07.2017.

На основании исследования и оценки в совокупности материалов дела суды пришли к выводу об уплате декларантом иностранному продавцу полной стоимости товаров по ДТ. Внесение предоплаты за партию товара, поставленную по спорной ДТ, не противоречит условиям Контракта.

Относительно непредставления декларантом экспортной декларации суды установили, что это обусловлено объективными причинами, а также отметили, что экспортная декларация не может являться единственным доказательством достоверности сведений, использованных Обществом при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними.

Ссылка Таможни на невыполнение иностранным контрагентом таможенных формальностей, связанных с экспортом товаров, поскольку товары поставлены на условиях EXW (Инкотермс-2010), подлежит отклонению, т.к. такие условия поставки не препятствуют оформлению иностранным продавцом товара экспортной декларации.

Непредставление Обществом письма Компании по вопросу представления экспортной декларации, направленного Компанией иностранному поставщику, не опровергает невозможности представления такой декларации по объективным причинам.

Ссылка Таможни на непредставление Обществом документов, подтверждающих расходы на транспортировку товара из провинции Кастельон в провинцию Валенсия, правомерно отклонена судами с учетом того, что Кастельон входит в состав автономного сообщества Валенсия, в котором располагается морской порт. Отсутствие в приложении к счетам на оплату транспортных расходов подписи и печати покупателя не опровергает стоимость транспортировки груза из пункта отправления до границы ЕАЭС - 528 000 руб., указанную в таком приложении; акты оказания транспортных услуг подписаны Компанией и перевозчиком.

Таможня не представила в материалы дела доказательств, опровергающих сведения о транспортных расходах или позволяющих усомниться в их достоверности.

Декларации на товары, выбранные в качестве источника ценовой информации, Таможня в материалы дела не представила; из материалов дела не следует, что оформленные по ним товары и товары, ввезенные Обществом по ДТ, имеют сопоставимые характеристики (артикулы, размеры, товарные знаки, размеры партий).

Таким образом, Таможня не доказала недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними; в свою очередь, Общество представило документы, позволяющие устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что противоречит предусмотренным статьей 71 АПК РФ правилам оценки судом доказательств.

Сами по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и подлежащих применению норм материального права суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А56-117316/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая