Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2023 г. N Ф07-17853/23 по делу N А26-3194/2023

14 декабря 2023 г.

Дело N А26-3194/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Кашичкиной Екатериной Михайловны (паспорт),

рассмотрев 13.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашичкиной Екатерины Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А26-3194/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кашичкина Екатерина Михайловна, ОГРНИП 319028000192092, ИНН 027205330380 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, адрес: 185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1А, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153 (далее - Управление, УФАС), от 15.03.2023 по делу N 010/06/106-166/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Сегежская центральная районная больница", адрес: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 38, ОГРН 1021000921700, ИНН 1006002253 (далее - Учреждение), индивидуальный предприниматель Куриленко А.В., ОГРНИП 318784700146610, ИНН 781418325084.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки доводам заявителя о нарушении Учреждением при составлении аукционной документации требований статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), которые привели к ограничению конкуренции и создали неравные условия для всех потенциальных участников закупки. Как считает Предприниматель, заказчик при описании объекта закупки неправильно применил коды Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (далее - ОКПД2), что повлекло неправильное указание позиции в каталоге товаров, работ и услуг, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - КТРУ).

В отзыве на кассационную жалобу УФАС просило решение от 26.06.2023 и постановление от 06.09.2023 оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании предприниматель поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 22.02.2023 Учреждение (заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместило извещение N 0306300008723000071 о проведении электронного аукциона на поставку стимулятора глубоких тканей электромагнитного переносного (далее - аукцион).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.03.2023 N ИЭА1 на участие в электронном аукционе было подана 1 (одна) заявка участника, электронная процедура признана несостоявшейся. Контракт заключен с участником, подавшим заявку на участие в аукционе.

Предприниматель обратилась в Управление с жалобой на действия заказчика при проведении аукциона, указав на нарушение правил описания объекта закупки и установление неправомерных требований к закупаемым товарам. Как указывала заявитель, из описания объекта закупки, приведенного в прикрепленном к извещению файле, следует, что объектом закупки является медицинское изделие - стимулятор глубоких тканей электромагнитный переносной, отнесенный к коду 32.50.13.190 ОКПД2, заказчик в техническом задании отнес медицинское изделие к коду 26.60.13Л90-00000107 КТРУ, в котором отсутствуют характеристики товара. По мнению Предпринимателя, магнитные стимуляторы имеют код ОКПД2 26.60.13.160 "Аппараты магнитотерапии", в связи с чем заказчиком был неверно указан код ОКПД2, и, соответственно, код КТРУ. Податель жалобы считает, что заказчику необходимо было установить код КТРУ 26.60.160-000000019 и такие характеристики приобретаемой системы, как исполнение - шлем, электроды; режим стимуляции - импульсный, переменный.

Решением УФАС от 15.03.2023 по делу N 010/06/106-166/2023 жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Кашичкина Е.М. оспорила его в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу предпринимателя не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из предмета, целей и принципов правового регулирования соответствующих закупок (статьи 1, 6, 8 Закона N 44-ФЗ), приоритета конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 24 Закона N 44-ФЗ), понятия электронного аукциона (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ), а равно специфики его организации и проведения.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования (далее - МНН) лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 83.1 названного Закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными МНН или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения названного пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается государственный контракт в соответствии со статьей 111.4 названного Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 33 Закона N 44-ФЗ особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Учреждение в обоснование своей позиции указало, что в соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323), медицинская реабилитация - это комплекс мероприятий медицинского и психологического характера, направленных на полное или частичное восстановление нарушенных и (или) компенсацию утраченных функций пораженного органа либо системы организма, поддержание функций организма в процессе завершения остро развившегося патологического процесса или обострения хронического патологического процесса в организме, а также на предупреждение, раннюю диагностику и коррекцию возможных нарушений функций поврежденных органов либо систем организма, предупреждение и снижение степени возможной инвалидности, улучшение качества жизни, сохранение работоспособности пациента и его социальную интеграцию в общество.

Приложением N 12 Порядка организации медицинской реабилитации взрослых, закрепляет стандарт оснащения стационарного отделения медицинской реабилитации взрослых для пациентов с соматическими заболеваниями, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 31.07.2020 N 788н, предусмотрено, что амбулаторное отделение медицинской реабилитации оснащается медицинским изделием с кодом 173300 "Стимулятор глубоких тканей электромагнитный переносной".

Учреждение обосновало необходимость поставки требуемого стимулятора глубоких тканей максимальным лечебным эффектом при проведении процедуры. Возможность проведения транскраниальной стимуляции в диапазоне 1-3 Тл на частотах до 30 Гц с высоким градиентом магнитного поля и шириной импульса не менее 270 мкс позволяет деполяризовать нервные структуры периферической нервной системы с целью оказания высокотехнологической медицинской помощи.

Управление, установив, что спорное извещение о проведении аукциона содержит требования в отношении предмета закупки (стимулятора глубоких тканей электромагнитного переносного), технические характеристики, код КТРУ 26.60.13.190-00000107 "Стимулятор глубоких тканей электромагнитный переносной", которому соответствует товар по коду ОКПД2 26.60.13.190 "Оборудование для электротерапии прочее, не включенное в другие группировки", с учетом приводимого Учреждением обоснования признало описание объекта закупки отвечающим потребностям заказчика, соответствующим положению пункту 5 Правил N 145, и не нарушающим требования статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Довод Предпринимателя о том, что к рассматриваемой закупке необходимо применять код КТРУ 26.60.13.160-00000019, надлежащим образом оценен Управлением и судами и отклонен с приведением мотивов признания его несостоятельным.

Как справедливо отмечено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона либо направлены на закупку товара определенного производителя либо у определенного лица; поскольку объектом аукциона является поставка лекарственного препарата, а не его изготовление, то принять участие в аукционе могли любые лица (дилеры, дистрибьюторы, поставщики, производители), готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А26-3194/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашичкиной Екатерины Михайловны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кашичкиной Екатерине Михайловне, ОГРНИП 319028000192092, ИНН 027205330380, из федерального бюджета 150 руб., уплаченных на основании платежного поручения от 10.10.2023 N 5.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова