Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2023 г. N Ф07-17066/23 по делу N А56-90218/2022

18 декабря 2023 г.

Дело N А56-90218/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области представителя Павлова И.В. по доверенности от 30.12.2022, от акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация" представителя Шамаева А.Ю. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев 11.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу N А56-90218/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 14, ОГРН 1027809233770, ИНН 7825046249 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Генеральная Строительная Корпорация", адрес: 192007, Санкт-Петербург, Прилукская ул., д. 21-23, лит. А, пом. 7-Н, оф. 1, ОГРН 1027802491331, ИНН 7804017141 (далее - Корпорация), о взыскании 1 764 694,80 руб. задолженности (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Управление ссылается на то, что для восстановления эксплуатационных характеристик и приведения в работоспособное состояние здания Режимный корпус на 1792 человека N 1 и инженерных систем Управление было вынуждено произвести работы и устранить за свой счет выявленные недостатки, что повлекло расходы на сумму 1 734 694,80 руб.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором против удовлетворения жалобы возражало, просило судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением (заказчиком) и Корпорацией (генеральным подрядчиком) был заключен государственный контракт на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд от 14.07.2007 N 130 (далее - Контракт), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству в объеме проекта и вводу в эксплуатацию объекта - следственного изолятора на 4000 мест в Санкт-Петербурге (далее - Объект) в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта (приложение N 1), в срок сдать результат работ заказчику (или его уполномоченному представителю), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях Контракта.

Цена Контракта составляет 12 254 367 662 руб. (пункт 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2015 N 337).

Расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и письмом Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 N 01-02-9/381 "О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11" в порядке, установленном Контрактом, и оформляются актами приема-сдачи выполненных работ (по форме КС-2), которые являются неотъемлемой частью Контракта, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также всеми документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и необходимые для оплаты счета-фактуры (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы) (пункт 2.8).

В рамках Контракта генеральный подрядчик обязан, в том числе, качественно выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, утвержденной проектно-сметной документацией и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями и совместно с заказчиком предъявить Объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации приемочной комиссии (пункт 5.2); обеспечить выполнение работ по Контракту и оформление первичной исполнительной документации в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами; устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта, за свой счет; установку приборов регулирования и учета ресурсов согласно разработанной и утвержденной проектно-сметной документации; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока (пункт 5.3).

Согласно пункту 5.15 Контракта генеральный подрядчик обязан нести ответственность за случайное уничтожение и (или) повреждение объекта до даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В соответствии с пунктом 5.14 Контракта генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком, в том числе за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение работ по Контракту привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности и соблюдения ими графика производства работ.

Согласно пункту 6.6 Контракта в случае обнаружения заказчиком недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ сторонами в течение 5 рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. После подписания двустороннего акта генеральный подрядчик обязан в согласованный сторонами срок своими силами и без увеличения цены Контракта, установленной в статье 2 Контракта, переделать работы для устранения недостатков выполненных работ и обеспечения их надлежащего качества.

Заказчик вправе привлечь для устранения недостатков выполненных работ или исправления некачественно выполненных работ другую организацию с последующей оплатой расходов за счет генерального подрядчика в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязанности по устранению недостатков/исправлению некачественно выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.2. Контракта гарантийный срок на выполняемые по Контракту работы составляет 5 лет с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта.

В силу пункта 8.4 Контракта при обнаружении в течение гарантийного срока указанных в пункте 8.3 Контракта недостатков заказчик должен заявить о них генеральному подрядчику в течение 15 рабочих дней с момента их обнаружения. В течение 5 рабочих дней после получения уведомления об обнаружении недостатков объекта генеральным подрядчиком стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки.

Согласно пункту 8.6 Контракта в случае обнаружения дефектов и недостатков Генеральный подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом Заказчик вправе потребовать от Генерального подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок или соразмерного уменьшения цены Контракта.

В случае получения письменного отказа Генерального подрядчика от устранения недостатков и дефектов, указанных выше, или в случае, если в течение десяти рабочих дней со дня подписания акта от Генерального подрядчика не получено письменного отказа от устранения дефектов и недостатков либо уклонения Генерального подрядчика от устранения соответствующих дефектов и недостатков, Заказчик вправе привлечь для устранения дефектов и недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет Генерального подрядчика.

В обоснование исковых требований Управление ссылается на то, что при проведении проверки данных, отраженных в актах КС-2 от 25.04.2014 N 3 (позиции N 1719, N 1720 и N 1722), от 19.06.2014 N 5 (позиции N 1215 и N 1216), от 24.07.2014 N 7 (позиция N 2069), по смете N 07.1-036.1; по форме КС-2 от 25.04.2014 N 3 (позиции N 1743, N 1744 и N 1746), 19.06.2014 N 5 (позиции N 1222 и N 1223), от 24.07.2014 N 7 (позиция N 2080), по смете N 07.1-036.2; по форме КС-2 от 25.04.2014 N 3 (позиции N 1768 и N 1770), 19.06.2014 N 5 (позиции N 1229 и N 1230), от 24.07.2014 N 7 (позиция N 2091), по смете N 07.1-036.3; по форме КС-2 от 25.04.2014 N 3 (позиции N 1791, N 1792 и N 1794), 19.06.2014 N 5 (позиции N 1236 и N 1237), от 24.07.2014 N 7 (позиция N 2102), по смете N 07.1-036.4; по форме КС-2 от 25.04.2014 N 3 (позиции N 1838 и N 1840), 19.06.2014 N 5 (позиции N 1245, N 1250, N 1247 и N 1248), от 24.07.2014 N 7 (позиции N 2108, N 2110, N 2112, N 2113, N 2115, N 2117, N 2118 и N 2119), от 28.10.2014 N 10 (позиции N 904, N 905 и N 910) по смете N 07.1-036.5, Управлением было выявлено, что оплаченные материалы по сетям электроснабжения здания "Режимный корпус на 1792 человека N 1" частично отсутствуют, для приведения в работоспособное состояние сетей электроснабжения была составлена дефектная ведомость на объем невыполненных работ, произведены работы по восстановлению целостности сетей электроснабжения на сумму 1 734 694,80 руб.

Поскольку Корпорация в добровольном порядке указанные расходы не возместила, Управление обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на существенное нарушение Управлением условий Контракта, отсутствие доказательств извещения Корпорации и представления ей срока для устранения недостатков, что исключает право на предъявление требования о возмещении убытков. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Как установлено судами, между Управлением и Корпорацией были подписаны акты КС-2 от 25.04.2014 N 3, от 19.06.2014 N 5, от 24.07.2014 N 7, от 28.10.2014 N 10, в соответствии с которыми Управление приняло у Корпорации результат работ без замечаний и каких-либо возражений; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, в декабре 2017 года Управление приняло объект, подписав акты приемки по форме КС-11 без замечаний.

В данном случае требование о возмещении убытков предъявлено Управлением в рамках гарантийных обязательств, однако Управлением не был соблюден установленный пунктами 8.4 и 8.6 Контракта порядок предъявления требования о возмещении своих расходов на устранение недостатков в результатах выполненных работ, что исключает возложение данной обязанности на Корпорацию.

Судами при рассмотрении спора по существу установлено, что заказчик не уведомил Корпорацию о выявлении недостатков и не направил в ее адрес требование о необходимости оформления акта о недостатках; не оформил акт о недостатках с привлечением экспертной организации, а также не приглашал Корпорацию на их освидетельствование.

Ссылки Управления на то, что Корпорация отвечает за все дефекты (утрату, повреждение, снижение качества) объекта (предмета) работ, возникшие в течение гарантийного срока, которые возникли в результате некачественного проведения работ по Контракту, были правомерно отклонены судами, поскольку частичное отсутствие материалов не является скрытыми недостатками, данные недостатки могли быть установлены непосредственно при приемке выполненных работ заказчиком, при этом Управление не обосновало причину невозможности выявления указанных недостатков непосредственно при приемке работ, не представило доказательства того, что недостатки были скрыты конкретными иными работами, в связи с чем для установления таких недостатков необходимо было вскрытие результатов работ.

Суд кассационной инстанции отмечает, что поскольку сторонами были подписаны акты выполненных работ, а также акт по форме КС-11 в 2017 году, в соответствии с которыми результат работ был передан подрядчиком заказчику без замечаний, а сами дефекты являются очевидными, следовательно, условия пункта 5.3 Контракта в данном случае к подрядчику не применяются.

Таким образом, суд округа отмечает, что совокупность условий согласно статьям 15 и 393 ГК РФ для возложения на Корпорацию обязанности по возмещению Управлению убытков не подтверждена, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие стороны с оценкой судами доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу N А56-90218/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина В.В. Дмитриев Е.В. Куприянова