Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2023 г. N Ф07-20878/23 по делу N А56-88929/2023

19 декабря 2023 г.

Дело N А56-88929/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от товарищества собственников жилья "Ленинградская 5" Павловой Д.А. (доверенность от 04.09.2023),

рассмотрев 18.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинградская 5" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А56-88929/2023,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ленинградская 5", адрес: 188691, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Кудрово, Ленинградская ул., д. 5, ОГРН 1104703004130, ИНН 4703118998 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным акта внеплановой документарной проверки от 16.06.2023 N 25-ДП, вынесенного специалистом Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14, лит. Б, ОГРН 1147847555107, ИНН 7842018964 (далее - Комитет), Ключеровым Антоном Андреевичем в отношении заявителя (далее - Акт).

Суд, ознакомившись с заявлением и установив наличие предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований, определением от 20.09.2023 отказал в принятии искового заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2023 определение от 20.09.2023 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить означенные определение и постановление. Податель жалобы настаивает на принятии заявления к производству, поскольку оспариваемый акт, по его мнению, содержит выводы о наличии состава административного правонарушения и устанавливает ответственное за совершение правонарушения лицо.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержала доводы кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Акта, составленного по итогам внеплановой документарной проверки, проведенной в соответствии с решением заместителя председателя Комитета от 13.06.2023 N 25-ДП в рамках регионального государственного жилищного надзора в Ленинградской области.

Отказывая в принятии к производству заявления Товарищества, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый заявителем Акт каких-либо властных предписаний не содержит, признаками ненормативного правового акта не обладает и поэтому не может выступать самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции как законные и обоснованные, признала процессуальное действие суда, обжалуемое определение в полной мере отвечающими требованиям процессуального закона.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверил в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают прав и законных интересов организаций.

В рассматриваемом случае, как установлено судами и подтверждается материалами дела, оспариваемый Акт не относится к ненормативным правовым актам, поскольку не отвечает вышеперечисленным признакам такого акта, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей.

Как уже отмечено апелляционным судом, форма документа (акта) с указанием на возможность досудебного обжалования в реквизитах, перечисленные в нем признаки правонарушения и указание ответственного лица сами по себе не влияют на его фактическое содержание и не наделяют его властно-распорядительными предписаниями, распоряжениями в отношении Товарищества, а значит, не свидетельствуют о ненормативности акта по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По своей сути Акт является одним из доказательств, подлежащих исследованию в случае обжалования принятого на его основе ненормативного правового акта государственного органа и поэтому не подлежит самостоятельному оспариванию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерным выводам о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, для отказа Товариществу в принятии настоящего заявления.

По существу, доводы кассатора выражают несогласие с выводами судов и основаны на ином толковании норм действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А56-88929/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинградская 5" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина А.Г. Кудин И.Г. Савицкая