Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2023 г. N Ф07-20378/23 по делу N А21-14940/2022

19 декабря 2023 г.

Дело N А21-14940/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

при участии от Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области представителей Гоминой Н.В. и Коноба А.В. (доверенности от 04.10.2023),

рассмотрев 12.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А21-14940-3/2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2022 принято к производству заявление Безрукова Андрея Андреевича, ИНН 39110381, СНИЛС 096-855-919 43, о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 23.01.2023 Безруков А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гуляренко Егор Сергеевич.

В рамках названного дела о банкротстве Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области, адрес: 236029, г. Калининград, ул. Горького, д. 152, лит. А, ОГРН 1133926000064, ИНН 3906285022 (далее - Агентство), 07.03.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 7600 руб. административного штрафа в реестр требований кредиторов Безрукова А.А. (далее - Реестр).

Определением от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, требование Агентства оставлено без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как предъявленное лицом, не являющимся уполномоченным органом в делах о банкротстве.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 26.06.2023 и постановление от 17.10.2023 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод судов о том, что только уполномоченный орган вправе обратиться в дело о банкротстве с настоящим требованием.

Как указывает Агентство, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) не направляла в адрес Агентства уведомление о признании Безрукова А.А. банкротом, при этом действующим законодательством не урегулирован порядок уведомления исполнительным органом субъекта Российской Федерации уполномоченного органа - ФНС России о наличии требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В судебном заседании представители Агентства поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлениями мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 30.09.2021, 21.03.2022 и 19.10.2022 Безруков А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административных штрафов в размере 4000 руб., 1600 руб. и 2000 руб. соответственно.

В связи с неуплатой назначенных административных штрафов копии постановлений были направлены для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.02.2023 возбужденные исполнительные производства были окончены в связи с признанием Безрукова А.А. банкротом.

Ссылаясь на наличие задолженности у Безрукова А.А. по оплате административных штрафов в размере 7600 руб., Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что Агентство не обладает специальными полномочиями на представление в деле о банкротстве требования по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, т оставил заявление Агентства без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.

Исходя из положений статьи 16 Закона о банкротстве обоснованность заявленных требований может быть подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств наличия у Агентства специальных полномочий на представление именно в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, оставили заявление Агентства без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем, делая такой вывод, суды не учли следующее.

В силу абзаца девятого статьи 2 Закона о банкротстве уполномоченными органами в отношении требований по денежным обязательствам субъектов Российской Федерации, муниципальных образований признаются соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, наделенные полномочиями на представление требований этих публично-правовых образований.

Согласно пункту 4 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, подлежат зачислению: 1) в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативу 50 процентов, 2) в бюджет муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением (по месту нахождения органа или должностного лица, принявших решение о наложении административного штрафа) по нормативу 50 процентов.

В соответствии с положениями абзаца третьего пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 N 1569 "Об утверждении общих требований к закреплению за органами государственной власти (государственными органами) субъекта Российской Федерации, органами управления, территориальными фондами обязательного медицинского страхования, органами местного самоуправления, органами местной администрации полномочий главного администратора доходов бюджета и к утверждению перечня главных администраторов доходов бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования, местного бюджета" полномочия главного администратора доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета в отношении доходов от административных штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если постановления о наложении административных штрафов, вынесенных мировыми судьями, осуществляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим финансовое (организационное) обеспечение деятельности мировых судей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 29.12.2021 N 876 "Об утверждении перечня главных администраторов доходов областного бюджета, перечня главных администраторов доходов бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области и определения порядка и сроков внесения изменений в перечень главных администраторов доходов областного бюджета, перечень главных администраторов доходов бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области" Агентство включено в перечень главных администраторов доходов областного бюджета.

Согласно пункту 1 положения об Агентстве (далее - Положение) Агентство является органом исполнительной власти Калининградской области.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 9 Положения Агентство осуществляет полномочия главного распорядителя средств областного бюджета в установленной названным Положением сфере деятельности.

Суды установили, что основанием для обращения в суд с настоящим заявлением явилась задолженность Безрукова А.А. по уплате административных штрафов, назначенных постановлениями мировых судей. В силу абзаца пятого статьи 2 Закона о банкротстве указанные штрафы относятся к обязательным платежам и подлежат зачислению, в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации (в рассматриваемом случае - бюджет Калининградской области), главным администратором доходов которого является Агентство.

В этой связи Агентство как исполнительный орган Калининградской области правомерно обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из ответов ФНС России от 28.08.2023, 06.10.2023, направленных в адрес Агентства, также следует, что в рассматриваемом случае Агентство имеет право самостоятельно в рамках дела о банкротстве обратиться в суд с соответствующим заявлением о включении требования, основанного на спорных платежах.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что вывод судов об отсутствии у Агентства специальных полномочий для предъявления настоящего требования в рамках дела о банкротстве Безрукова А.А. основан на неправильном применении судами норм права.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления Агентства без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции не исправил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Поскольку судом первой инстанции материалы обособленного спора не были исследованы по существу, а для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка всех имеющихся в деле доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения спора в суде первой инстанции (что невозможно в кассационном суде в силу его полномочий), то принятые по настоящему спору судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц установить все имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, правильно распределить бремя доказывания, дать надлежащую квалификацию отношений, сложившихся между сторонами, повторно проверить наличие оснований для включения требования Агентства в Реестр, установить его размер, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А21-14940/2022 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Ю.В. Воробьева Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк