Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2023 г. N Ф07-19120/23 по делу N А56-28105/2023

21 декабря 2023 г.

Дело N А56-28105/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К.,

рассмотрев 21.12.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газхиминвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А56-28105/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 18а, помещение 309, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее - ООО "Трансойл"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газхиминвест", адрес: 187350, Ленинградская область, Кировский район, село Шум, улица Прокофьева, дом 39, ОГРН 1194704000644, ИНН 470604040 (далее - ООО "Газхиминвест"), о взыскании 23 700 руб. убытков.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 31.05.2023, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 решение суда от 13.06.2023 оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО "Газхиминвест" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 отменить, по делу принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает, что представленные истцом акты общей формы являются ненадлежащими доказательствами по делу по причине нарушения требований к их составлению, в том числе ввиду отсутствия в них подписи перевозчика; истцом не доказан факт причинения убытков от выявленных коммерческих и технических неисправностей вследствие действий ответчика; считает, что бремя содержания имущества, которое лежит на владельце, означает презумпцию отсутствия ответственности у причинителя вреда. Подробно доводы изложены в жалобе.

ООО "Трансойл" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, в адрес ООО "Газхиминвест" на станцию Войбокало Октябрьской железной дороги в период с января по ноябрь 2022 года прибыли под выгрузку принадлежащие ООО "Трансойл" на праве собственности и (или) ином законном основании технически исправные и коммерчески пригодные вагоны-цистерны N 54761309, 54682604, 58142381, 51851178, 54743364 по транспортным железнодорожным накладным N ЭК219491, ЭЬ966578, ЭЧ654638, ЭР534754, ЭР534754.

Ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станции назначения.

После выгрузки груза (дизельное топливо) грузополучателем указанные порожние цистерны возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправными запорно-пломбированными устройствами ответчика, грузополучателем в транспортных железнодорожных накладных указано ООО "Газхиминвест".

На станции назначения при внутреннем осмотре после снятия запорно-пломбированных устройств и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: наличие постороннего предмета, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, замятие резьбы винта заглушки нсп, нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.

Как указывает ООО "Трансойл", для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив, цистерны направлены на подготовку (промывку, пропарку) и ремонт.

Стоимость услуг и работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей, согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате услуг и работ составила 23 700 руб.

ООО "Трансойл", ссылаясь на то, что понесло расходы на промывку, пропарку и ремонт цистерн по причине неисполнения ООО "Газхиминвест" как грузополучателем предусмотренной законом обязанности по очистке цистерн, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию.

Суд первой инстанции, установив факт передачи вагонов-цистерн в технически непригодном состоянии (очистки, промывки, пропарки и дезинфекции вагона), признал надлежащими доказательствами акты общей формы ГУ-23, и пришел к выводу о доказанности оснований для возложения на ответчика (грузополучателя) обязанности по возмещению заявленных истцом расходов, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязанности по очистке цистерн после выгрузки груза.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно статье 15 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Требование о возмещении убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности: противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

На основании пункта 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245 утверждены Правила перевозки железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (далее - Правила перевозки), в соответствии с пунктами 31, 34 которых грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза; слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

При обнаружении на станции назначения после слива (выгрузки) груза вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов и вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа возвращаются грузополучателю для очистки (пункт 35 Правил перевозки).

Согласно пункту 36 Правил перевозки после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам; восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

Подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями (пункт 2.10 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15; далее - Правила N 15).

После выгрузки опасных грузов из контейнеров и вагонов грузополучатели обязаны осмотреть контейнеры или кузова вагонов, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусор с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять маркировочные таблички и знаки опасности с вагонов и контейнеров (пункт 2.1.25 Правил N 15).

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, судами двух инстанций обоснованно установлено, что в силу статьи 44 Устава на него возложена обязанность по полной очистка вагона-цистерны от остатков всех грузов, опломбировка и приведение в транспортное положение деталей сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотное закрытие клапанов и заглушек сливного прибора.

Ответчиком в соответствии со статьей 401 ГК РФ не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении указанной обязанности.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что доказательством, подтверждающим повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагона, так и акт общей формы.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что выгрузка груза из цистерн, прибывших на станцию назначения в адрес грузополучателя, производилась силами и средствами последнего; после выгрузки цистерны в порожнем состоянии отправлены под погрузку по железнодорожным накладным в адрес грузоотправителя - ООО "Трансойл", уполномоченными представителями которого при проведении осмотра цистерн в пункте назначения после снятия с них исправных запорно-пломбировочных устройств в котлах цистерн были обнаружены посторонние предметы, остатки ранее перевозимого груза, непригодность цистерн зафиксирована в актах общей формы ГУ-23, подписанных истцом, осмотрщиком-ремонтом вагонов и слесарем по ремонту подвижного состава ООО "Новатэк-Транссервис", после чего цистерны направлены на промывку/пропарку, ремонт.

Довод кассационной жалобы о недопустимости актов общей формы, поскольку они составлены в отсутствие ответчика, отклонены судом округа, поскольку акты общей формы содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызвавших их составление. Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлено в суд первой инстанции.

Таким образом, признав доказанным факт неочистки грузополучателем цистерн после выгрузки груза и установив обстоятельства несения ООО "Трансойл" в этой связи расходов на очистку, пропарку и ремонт цистерн в размере 23 700 руб., суды обосновано пришли к единому выводу о наличии всех элементов состава для взыскания убытков и удовлетворили иск в заявленном размере.

Доказательств очистки и промывки цистерн или несоответствия обстоятельствам дела сведений в представленных истцом актах общей формы ГУ-23 ответчиком не представлено.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с оценкой судами установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А56-28105/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газхиминвест" - без удовлетворения.

Судья

О.К. Елагина