Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2023 г. N Ф07-17311/23 по делу N А56-119225/2022

25 декабря 2023 г.

Дело N А56-119225/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тихвинская торговая компания "Ломов" - Виговского Ю.А. (доверенность от 07.03.2022), от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ленинградской области - Фоминой С.Е. (доверенность от 25.01.2023),

рассмотрев 14.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Борского сельского поселения Тихвинского муниципального района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А56-119225/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тихвинская торговая компания "Ломов" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Борского сельского поселения Тихвинского муниципального района (далее - Администрация) об обязании муниципального образования Борское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 111,1 кв. м, состоящего из помещений N N 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, расположенных на первом этаже административного здания, назначение нежилое, 2-этажное (подземных этажей - нет), общая площадь здания 713,1 кв. м, инв. N 766, кадастровый номер 47:13:0810001:157, адрес: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Борское сельское поселение, деревня Бор, дом 24, по цене 1 032 000 руб. на предложенных истцом условиях.

Определением от 07.02.2023 удовлетворено ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ленинградской области (далее - Уполномоченный) о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уточнив в ходе судебного разбирательства свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Компания просила суд:

- признать незаконными решения (отказы) Администрации от 15.04.2022, 16.05.2022, 22.06.2022;

- признать незаконными действия (бездействие) Администрации;

- обязать Администрацию принять решение о приватизации, провести оценку рыночной стоимости арендуемого имущества, направить Компании проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Суд принял уточнение заявленных требований.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2023, признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения об отчуждении арендуемого нежилого помещения площадью 111,1 кв. м, состоящего из помещений N 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, расположенных на первом этаже административного здания с кадастровым номером 47:13:0810001:157 по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Борское сельское поселение, дер. Бор, д. 24;

суд обязал Администрацию:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в месячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить Компании проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества;

в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить полностью, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Уполномоченного и Компании, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить её без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.12.2015 на основании аукциона на право заключения договора аренды части нежилых помещений, результат которого оформлен протоколом N 1 от 03.12.2015 заседания аукционной комиссии Администрации, Администрация от имени муниципального образования Борское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор аренды муниципального недвижимого имущества N 21а-03/15 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование, за плату) часть помещений площадью 111,1 кв. м, расположенных на первом этаже административного здания, назначение нежилое, 2-этажное (подземных этажей - нет), общая площадь здания 713,1 кв. м, инв. N 766, кадастровый (условный) номер 47:13:0810001:157, по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Борское сельское поселение, деревня Бор, дом 24, в соответствии с поэтажным планом, заверенным подписями сторон, для использования - под магазин.

Объект входит в состав административного здания, принадлежащего на праве муниципальной собственности муниципальному образованию Борское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 09.12.2015 по 08.12.2020. Дополнительным соглашением N 05а-12/20 от 09.12.2020 к договору срок его действия продлен до 08.12.2023.

Как указал заявитель, переданная в аренду часть здания площадью 111,1 кв. м, состоящая из помещений N N 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, расположенных на первом этаже административного здания с кадастровым номером 47:13:0810001:157 по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Борское сельское поселение, дер. Бор, д. 24, предназначена для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием здания в целом, не относится к общему имуществу, имеет два обособленных входа, что следует, в том числе, из поэтажного плана первого этажа административного здания, технического паспорта на встроенное нежилое помещение расположенного в здании, составленного по данным инвентаризации от 15.05.2021, отчета N 143/21 об оценке рыночной стоимости недвижимости, кадастровой выписки от 25.04.2016 N 47/201/16-287463, согласно которой часть здания поставлена на кадастровый учет за кадастровым (учетным) номером 47:13:0810001:157/1.

Электроснабжение объекта осуществляется на основании договора, заключенного арендатором с АО "Петербургская сбытовая компания"; водоснабжение и водоотведение осуществляются по договору, заключенному арендатором с ГУП "Водоканал Ленинградской области".

27.10.2016 решением Совета депутатов Борского сельского поселения N 03-82 объект аренды был включен в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, за исключением имущества прав субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень).

Согласно решению Совета депутатов Борского сельского поселения от 30.09.2021 N 03-103 Перечень изложен в новой редакции; объект аренды в Перечень не включен.

11.03.2022 по истечении пятилетнего срока аренды Компания в порядке статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) обратилась к Администрации с заявлением, в котором просила принять решение об условиях приватизации арендованного имущества (помещений) на условиях преимущественного права; направить в адрес Компании проект договора купли-продажи арендованного имущества.

В полученном заявителем 15.04.2022 письме Администрация указала, что 30.09.2021 внесены изменения в Перечень муниципального имущества свободного от прав третьих лиц, за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства, и арендуемое имущество не включено в Перечень и в связи с этим на испрашиваемое арендатором имущество действие пункта 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ не распространяется.

В направленной 22.04.2022 в адрес Администрации претензии Компания просила заключить с нею договор купли-продажи путем подписания приложенного к претензии подписанного со стороны заявителя проекта договора.

Компанией 16.05.2022 получено письмо от 06.05.2022 с текстом, аналогичным письму от 15.04.2022; сославшись на ранее изложенные в письме от 15.04.2022 обстоятельства, Администрация отказала в заключении договора купли-продажи.

В письме от 22.06.2022 Администрация указала, что действие Закона N 159-ФЗ на испрашиваемое арендатором имущество не распространяется, так как оно принадлежит Администрации на праве оперативного управления.

Посчитав отказы, а также бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о приватизации объекта аренды и ненаправлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи, незаконными, Компания обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Компании и Уполномоченного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что на основании переданной в аренду части здания площадью 111,1 кв. м, состоящей из помещений N N 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, расположенных на первом этаже административного здания с кадастровым номером 47:13:0810001:157 по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Борское сельское поселение, дер. Бор, д. 24, может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Суды также признали, что Компания соответствует критериям, установленным Законом N 159-ФЗ, для реализации права на преимущественное приобретение в собственность указанного объекта.

Доводы Администрации об отсутствии всех необходимых условий для продажи объекта в соответствии с Законом N 159-ФЗ признаны судами необоснованными.

В кассационной жалобе Администрация ссылается на то, что в удовлетворении заявленных Компанией требований следовало отказать в связи с пропуском заявителем срока на обращение в арбитражный суд, установленного статьей 198 АПК РФ.

Между тем в данном случае Компания оспаривала не только принятые Администрацией решения, но также её незаконное бездействие.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Частично удовлетворяя заявленные Компанией требования суды обоснованно исходили из того, что в данном конкретном случае Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от совершения действий, предусмотренных Законом N 159-ФЗ, при наличии всех установленных данным законом условий для реализации принадлежащего Компании права на преимущественное приобретение в собственность арендуемых заявителем помещений.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А56-119225/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Борского сельского поселения Тихвинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий