Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2023 г. N Ф07-18437/23 по делу N А56-116210/2022

25 декабря 2023 г.

Дело N А56-116210/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Мериновой Н.В. (доверенность от 09.01.2023); предпринимателя Гамулина Ю.В. (паспорт),

рассмотрев 19.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу N А56-116210/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гамулину Юрию Васильевичу о взыскании 53 890 руб. 23 коп. по договору аренды от 01.02.2003 N 23-А000508, в том числе 20 129 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период 01.06.2017-29.06.2022, и 33 760 руб. 74 коп. неустойки по состоянию на 28.02.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда, вынесенным в виде резолютивной части от 14.02.2023, иск удовлетворен.

Мотивированное решение по делу изготовлено 07.03.2023.

Определением от 24.03.2023 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 02.08.2023 решение суда первой инстанции отменено. С предпринимателя Гамулина Ю.В. в пользу Комитета взыскано 19 904 руб. 92 коп. задолженности и 9510 руб. 29 коп. неустойки.

В кассационной жалобе предприниматель Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а предприниматель возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы проверена в кассационном порядке, поскольку согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 01.02.2003 заключили договор аренды N 23-А000508 нежилого помещения 5-Н, общей площадью 2.9 кв. м, кадастровый номер 78:40:20532А:0:8:6 в качестве мест общего пользования площадью 0.9 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Александровская ул., д. 27, лит. А в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2013 к договору.

Договор расторгнут на основании уведомления об отказе от исполнения договора.

Объект аренды не освобожден, обязанность арендатора по передаче объекта по акту приема-передачи арендодателю не исполнена.

Комитет, ссылаясь на то, что обязательства по своевременному внесению арендных платежей предприниматель не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая за период 01.06.2017-29.06.2022, по расчетам Комитета составила 20 047 руб. 87 коп. и 33 760 руб. 74 коп. пеней, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 того же Кодекса).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в размере и сроки, установленные договором, апелляционный суд правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ удовлетворил заявленные требования частично с учетом пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 17.10.2019.

Оснований не согласиться с названными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

В данном случае нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу N А56-116210/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина