Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2023 г. N Ф07-18901/23 по делу N А13-9408/2022

25 декабря 2023 г.

Дело N А13-9408/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Чуба Е.А. (доверенность от 01.12.2022 N 46),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А13-9408/2022,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", адрес: 125375, Москва, Дегтярный пер., д. 8, стр. 3, ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248 (далее - Агентство), об обязании подписать акты приема-передачи недвижимого имущества в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Покрова на Пучке, 1781 г." общей площадью 148 кв. м с кадастровым номером 35:25:0203020:69, расположенного по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Покровское.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, адрес: 160001, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; Департамент имущественных отношений Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Козленская ул., д. 8, ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122; Министерство культуры Российской Федерации, адрес: 125009, Москва, М. Гнездниковский пер., д. 7/6, стр. 1, 2, ОГРН 1087746878295, ИНН 7705851331 (далее - Министерство).

Решением от 19.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 данное решение оставлено без изменения.

Агентство в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно посчитали, что закрепление объекта на праве оперативного управления за Агентством соответствует целям его уставной деятельности, поскольку неудовлетворительное состояние объекта исключает возможность его использования Агентством в этих целях; Управление Росимущества, закрепив за Агентством объект в неудовлетворительном состоянии, без согласования с Агентством и Министерством, выполняющим функции его учредителя, злоупотребило своим правом, поскольку фактически переложило на Агентство обязанность выполнения соответствующих работ в отношении объекта культурного наследия; истцом избран ненадлежащий способ защиты; отказ Агентства от подписания акта приема-передачи объекта не наносит ущерб интересам Российской Федерации; суды необоснованно отказали в приостановлении производства по настоящему делу до окончания рассмотрения дела N А13-4379/2023.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится объект недвижимости Церковь Покрова на Пучке, 1781 г., общей площадью 148 кв. м с кадастровым номером 35:25:0203020:69, расположенный по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Покровское. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 27.07.2012.

Здание является объектом культурного наследия федерального значения "Церковь Покрова на Пучке" (далее - Церковь), подлежащее охране как памятник архитектуры на основании постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.60 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".

Распоряжением Управления Росимущества от 07.04.2022 N 35-96-р указанный объект закреплен на праве оперативного управления за Агентством.

На основании данного распоряжения в ЕГРН зарегистрировано 05.04.2021 право оперативного управления ответчика на указанный объект.

Письмами от 07.04.2022 N 35-02/2585 и от 27.05.2022 N 35-ЛЕ-02/3955 Управление Росимущества направляло в адрес Агентства копию распоряжения и акты приема-передачи спорного объекта для подписания.

Однако акты приема-передачи со стороны Агентства подписаны не были.

Письмом от 29.06.2022 N 1719/7 Агентство сообщило, что Церковь является объектом религиозного назначения и подлежит передаче религиозной организации; просило отменить распоряжение от 07.04.2022 N 35-96-р и погасить регистрационную запись о государственной регистрации права оперативного управления Агентства, поскольку ни Агентство, ни Министерство не давали согласия на закрепление объекта на праве оперативного управления.

Управление Росимущества, ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от принятия объекта, закрепленного за ним решением собственника на праве оперативного управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления имуществом относится к вещным правам на имущество наряду с правом собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

С учетом положений статей 8.1, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, по общему правилу, возникают, изменяются и прекращаются с момента их государственной регистрации.

Как установили суды, согласно пункту 1 устава Агентства, утвержденного приказом Министерства от 09.09.2011 N 920, Агентство является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения выполнения функций, связанных с управлением, сохранением, популяризацией и использованием объектов культурного наследия.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2022 по делу N А13-8040/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2023, Агентству отказано в признании недействительным распоряжения Управления Росимущества от 07.04.2022 N 35-96-р.

Суды, установив, что на момент обращения Управления Росимущества с настоящим иском в арбитражный суд и рассмотрения спора имеется действующее решение собственника о закреплении объекта на праве оперативного управления за Агентством, право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН и в установленном порядке это право не прекращено, приняв во внимание, что закрепление объекта, являющегося памятником архитектуры федерального значения, за Агентством на праве оперативного управления соответствует его специальной правоспособности, правомерно пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности принять спорный объект во владение и пользование путем подписания актов приема-передачи и удовлетворили исковые требования.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые Агентство ссылается в кассационной жалобе, не влияют на его обязанность принять объект при наличии не признанного недействительным и неотмененного решения собственника о закреплении объекта на праве оперативного управления за подведомственным учреждением. На момент принятия обжалуемых судебных актов право оперативного управления Агентства в установленном порядке не прекращено.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, суды не установили.

Таких процессуальных нарушений, которые в силу частей 3, 4 статьи 288 АПК РФ могут повлечь отмену судебного акта при проверке его в кассационном порядке, судами не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А13-9408/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина