Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2023 г. N Ф07-18861/23 по делу N А21-3772/2023

28 декабря 2023 г.

Дело N А21-3772/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр" представителя Бусела С.А. (доверенность от 03.10.2022), от Калининградской областной таможни представителей Сорокиной Е.Н. (доверенность от 12.12.2022 N 62), Шпаковой Н.Э. (доверенность от 19.12.2022 N 79),

рассмотрев 21.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А21-3772/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр" (далее - ООО "НИЦ", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (далее - таможня) от 17.02.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10012020/040222/3012159.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 решение суда первой инстанции от 06.06.2023 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "НИЦ", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам просит отменить постановление, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о невозможности идентифицировать задекларированный товар (колесные пары железнодорожных вагонов) для целей определения страны его происхождения, полагая достаточным для такой идентификации наличие сертификата происхождения от 01.02.2022 N 450880, выданного Торгово-промышленной и ремесленной палатой г. Вильнюса. Факт достаточной переработки товара на территории Литовской Республики также подтверждается существенной разницей между его таможенной стоимостью, заявленной при вывозе товара из Российской Федерации в Литву для целей капитального ремонта, и таможенной стоимостью товара, ввезенного из Литвы после капитального ремонта, а также представленными в дело документами о проведении капитального ремонта (договор и акт выполненных работ). Выводы апелляционного суда о непоступлении ответа Торгово-промышленной и ремесленной палаты г. Вильнюса на запрос ФТС России опровергаются представленными в материалы дела сведениями, полученными обществом от иностранного контрагента UAB "Elordas LT".

В отзыве на кассационную жалобу таможня просила оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "НИЦ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "НИЦ" в соответствии с внешнеторговым контрактом от 08.10.2021 N 01/Р, заключенным с UAB "Elordas LT" (Литовская Республика), в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны ввезло и задекларировало по ДТ N 10012020/040222/3012159 товар "колесные пары для грузовых железнодорожных вагонов, бывшие в эксплуатации, тип РУ1-Ш-957, идентификационные номера 0029-767319-09, 0029-830014-10, 0029-856330-10, 0029-396784-13, 0029-774773-09, 0029-767624-09, 0029-858908-10, 0029-373836-12, 0029-881496-10, 0029-375482-12, 0029-364014-12, 1216-02102-12, 0029-454656-13, 0029-454004-13", всего 14 штук, код 8607 19 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС, происхождение - Литовская Республика.

В качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара (Литва), общество представило оригинал сертификата от 01.02.2022 N 450880, выданного Торгово-промышленной и ремесленной палатой г. Вильнюс. Товар 04.02.2022 выпущен таможенном органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров в соответствии с пунктом 29 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила N 49), ФТС России направила запрос в Торгово-промышленную и ремесленную палату г. Вильнюса о происхождении товаров, достоверности содержащихся в сертификате о происхождении сведений, а также предоставлении документов, на основании которых выдан сертификат.

В связи с неполучением ответа от уполномоченного органа Литвы в течение шести месяцев с даты направления запроса и на основании подпункта 4 пункта 5 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможня пришла к выводу о невозможности использования сертификата от 01.02.2022 N 450880 в качестве документа, подтверждающего страну происхождения (Литва) ввезенного товара. Установив, что согласно имеющимся на товаре кодам 0029 и 1216 товар произведен ПАС "Днепропетровский металлургический комбинат им.Ф.Э. Дзержинского" и Запорожским заводом "Днепроспецсталь", таможенный орган заключил, что страной происхождения спорных товаров является Украина. По результатам проверки таможня составила акт N 10012000/027/150223/А0010 и приняла решение от 17.02.2023 о внесении изменении и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, согласно которому в графы 16 и 34 ДТ внесены изменения: вместо "LT" (Литва) указано "UA" (Украина).

Товар, классифицируемый по коду 8607 19 100 1 ТН ВЭД, страной происхождения которого является Украина, не может быть использован на территории Российской Федерации в связи с ограничениями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1716-83 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 22.10.2018 N 592".

С учетом изложенного, посчитав решение таможни от 17.02.2023 незаконным, ООО "НИЦ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции принял во внимание представленное обществом письмо Торгово-промышленной и ремесленной палаты г. Вильнюс в ФТС России от 20.09.2022 N 01-5/087, которым подтвержден факт выдачи сертификата о происхождении товаров из Литвы, а также учел, что сертификат оформлен в соответствии с установленными требованиями.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд согласился с выводом таможни о том, что происхождение спорного товара из Литвы декларантом в установленном порядке не подтверждено, а представленное обществом письмо Торгово-промышленной и ремесленной палаты г. Вильнюс от 20.09.2022 N 01-5/087 не подтверждает направление органом, выдавшим сертификат, официального ответа на запрос ФТС России; доказательства соответствия товара критерию достаточной переработки для целей изменения страны его происхождения суду также не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 29 ТК ЕАЭС вне зависимости от положений пункта 2 настоящей статьи происхождение товаров подтверждается, если таможенным органом обнаружены признаки того, что товары происходят из такой страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны), товары, происходящие из которой запрещены к ввозу на территорию государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Как указано в пункте 5 приведенной статьи, в целях проверки соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-члена, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза в другое государство-член.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных Правилами или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

В пункте 1 статьи 314 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в случае, если государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС.

Право таможенного органа направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров предусмотрено как пунктом 29 Правил N 49, так и пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 29 Правил N 49 при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что сертификат не выдавался или содержит недостоверные сведения, а также в целях проведения выборочной проверки таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

Согласно пункту 30 Правил N 49 ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса.

Для подтверждения происхождения ввезенных товаров из Литвы общество при их декларировании представило сертификат о происхождении товаров от 01.02.2022 N 450880, выданный Торгово-промышленной и ремесленной палатой г. Вильнюс.

Установив, что на ввезенных колесных парах имелись коды, свидетельствующие об их происхождении из Украины, таможня в целях выяснения обстоятельств, при которых украинский товар поменял происхождение и стал товаром, происходящим из Литовской Республики, обратилась в Федеральную таможенную службу с просьбой направить запрос в Торгово-промышленную и ремесленную палату г. Вильнюса для подтверждения факта выдачи спорного сертификата о происхождении товаров, проверки достоверности содержащихся в нем сведений, а также получения копий документов, на основании которых выдан рассматриваемый сертификат.

В этой связи доводы подателя жалобы об отсутствии у таможни претензий к оформлению спорного сертификата не имеют правового значения, поскольку таможенный орган инициировал направление в орган, выдавший сертификат, соответствующего запроса не в связи с недостатками в оформлении сертификата, а ввиду наличия у обоснованных сомнений в происхождении товаров из Литвы, обусловленных выявлением на колесных парах кодов, соответствующих стране происхождения - Украина.

В установленный пунктом 30 Правил N 49 шестимесячный срок ответ на запрос от Торгово-промышленной и ремесленной палаты г. Вильнюса не поступил, о чем ФТС России проинформировала таможню.

Учитывая изложенное и руководствуясь подпунктом 4 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, таможенный орган вынес оспариваемое решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, согласно которому в графы 16 и 34 ДТ внесены изменения: вместо "LT" (Литва) указано "UA" (Украина).

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылки общества на адресованное ФТС России письмо Торгово-промышленной и ремесленной палаты г. Вильнюса от 20.09.2022 N 01-5/087 с подтверждением факта выдачи спорного сертификата, поскольку данное письмо получено ООО "НИЦ" не от ФТС России, а от иностранного контрагента UAB "Elordas LT", при этом доказательства того, что данное письмо вместе с документами, на основании которых выдан рассматриваемый сертификат, действительно было направлено Торгово-промышленной и ремесленной палатой г. Вильнюса в адрес ФТС России, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Дополнительные документы, представленные обществом, также не свидетельствуют о направлении такого письма в адрес ФТС России в установленный законодательством ЕАЭС шестимесячный срок.

Как верно отметил апелляционный суд, письмо Торгово-промышленной и ремесленной палаты г. Вильнюса от 20.09.2022 N 01-5/087, полученное обществом по электронной почте от контрагента, не содержит информации, подтверждающей факт отправки письма, а также не содержит доказательств направления документов, на основании которых выдан спорный сертификат о происхождении товаров. Письмо лишь содержит документально не подтвержденную информацию о направлении ответа на запрос в ФТС России.

В отсутствие в распоряжении таможни документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, проверить соблюдение критериев определения страны происхождения товаров в рамках проверочных мероприятий таможенному органу не представилось возможным.

Апелляционный суд также обоснованно заключил, что само по себе увеличение стоимости товаров после их ремонта более чем на 50%, а также представленные обществом в материалы дела документы о капитальном ремонте товара и их содержание не свидетельствуют о соответствии критериев происхождения товара в странах ЕС критериям, установленным в государствах - членах ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 49 под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами.

Согласно пункту 3 Правил N 49 товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары, в том числе, подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 настоящих Правил.

В данном случае документы, подтверждающие выполнение определенных условий, производственных или технологических операций, достаточных для того, чтобы страной происхождения товаров считалась страна, где эти операции имели место (то есть Литва), и отвечающих критериям достаточной переработки, ни Торгово-промышленной и ремесленной палатой г. Вильнюса, ни обществом в материалы дела не представлены.

В свою очередь, таможенный орган установил, что ранее часть спорного товара была вывезена с территории свободной экономической зоны в Литву с указанием страны происхождения товара - Украина (по ДТ N 10012020/151121/3001832, 10012020/021121/0134049). Соответственно, ввозя тот же товар по спорной ДТ из Литвы на территорию свободной экономической зоны и заявляя о его происхождении из Литвы, обществу следовало проявить должную осмотрительность и подтвердить, что товар действительно подвергся достаточной переработке на территории Литвы, а Торгово-промышленная и ремесленная палата г. Вильнюса по запросу таможенных органов должна была не только подтвердить подлинность выданного сертификата, но и представить документы, на основании которых он выдан, в том числе подтверждающие достаточную переработку товара на территории Литвы.

Поскольку в настоящем случае таможенному органу не представлены документы, позволяющие идентифицировать товары для целей определения страны происхождения, им обоснованно принято решение от 17.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/040222/3012159.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на иной оценке фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, между тем, такая переоценка выходит за пределы полномочий кассационной инстанции, ограниченных статьями 286 и 287 АПК РФ.

Таким образом, поскольку выводы суда апелляционной инстанции по существу спора соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, то основания для отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А21-3772/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев С.В. Соколова