Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2023 г. N Ф07-19507/23 по делу N А21-2175/2023

28 декабря 2023 г.

Дело N А21-2175/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Веселова В.А. - Синюшкина Е.А. (доверенность от 05.10.2022),

рассмотрев 20.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Веселова Вадима Александровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А21-2175/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ничиков Игорь Александрович, ОГРНИП 304390225200025, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Веселова Вадима Александровича, ОГРНИП 318392600054501, 438 224 руб. задолженности по арендной плате за август и сентябрь 2022 года по договору аренды нежилого помещения от 21.04.2021, 346 568 руб. 10 коп. неустойки за периоды с 11.09.2022 по 22.02.2023 и с 11.10.2022 по 22.02.2023, неустойки начиная с 23.02.2023 исходя из размера 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Веселов В.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 25.05.2023 и постановление от 06.09.2023.

По мнению подателя жалобы, суды оставили без внимания его доводы о неправомерном взыскании неустойки в период действия моратория и недобросовестном поведении истца.

В отзыве на кассационную жалобу Ничиков И.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Веселова В.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Ничиков И.А. извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ничиков И.А. (арендодатель) и Веселов В.А. (арендатор) 21.04.2021 заключили договор аренды (далее - Договор), на основании которого Веселову В.А. переданы по акту приема-передачи от 21.04.2021 во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 301,8 кв.м, расположенные на первом, втором этажах и в подвале здания с кадастровым номером 39:05:010311:531, расположенном по адресу: Калининградская обл., Зеленоградск, Железнодорожная ул., д. 1 (далее - помещения), для использования их в целях организации общественного питания.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора срок аренды помещений составляет 5 лет с момента подписания Договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2.3 Договора арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату ежемесячно за предыдущий месяц не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным месяцем аренды путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу арендодателя.

В пункте 3.2.1 Договора стороны установили, что арендная плата уплачивается в следующем размере: первый год аренды - 10% от месячного торгового оборота арендатора, но не менее 120 000 руб. в месяц; второй и последующие годы аренды - 12 % месячного торгового оборота арендатора, но не менее 120 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2.2 Договора для расчета арендной платы за каждый месяц аренды арендатор обязан ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца подтверждать данные о торговом обороте реестром, сформированным в личном кабинете оператора фискальных данных. На основании представленных данных арендодателем производится расчет арендной платы за предыдущий месяц аренды, по результату которого в срок до 5 числа выставляется соответствующий счет на оплату.

Согласно пункту 4.2 Договора в случае нарушения сроков по оплате арендных и коммунальных платежей арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ничиков И.А., указав на перечисление Веселовым В.А. арендных платежей за август, сентябрь 2022 года не в полном размере, оставление Веселовым В.А. претензии Ничикова И.А. без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив факт заключения Договора и предоставления помещений в пользование ответчику, признали исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Отклоняя возражения ответчика, суды обоснованно исходили из того, что представленная ответчиком в материалы дела переписка сторон не подтверждает достижение между ними соглашения о производстве ответчиком работ в отношении другого помещения в счет арендной платы по Договору, а также признаков злоупотребления истцом правом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе об обратном, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие оснований для взыскание неустойки в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, подлежат отклонению, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В данном случае неустойка начислена за просрочку внесения арендной платы за август, сентябре 2022 года, то есть на требования, возникшие после введения моратория.

Таким образом, при обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А21-2175/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Веселова Вадима Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева