Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2023 г. N Ф07-19077/23 по делу N А56-70532/2022

26 декабря 2023 г.

Дело N А56-70532/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни представителя Власовой В.А. (доверенность от 29.09.2023 N 09-08/100), от Северо-Западного таможенного управления представителя Власовой В.А. (доверенность от 07.08.2023 N 05-23/0042),

рассмотрев 21.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу N А56-70532/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера", адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Хохлова, д. 16, пом., 11-Н, оф. 1, ОГРН 1144705002276, ИНН 4705065639 (после смены наименования - общество с ограниченной ответственностью "СФР Норд"; далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 78136441700 (далее - таможня), от 19.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10228010/180621/0271939.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов в общей сумме 75 000 руб.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, с таможни через лицевые счета СЗТУ в пользу общества взыскано по 15 000 руб. в возмещение судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе таможня, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд проигнорировал доводы таможни о несоответствии взысканной суммы судебных расходов критерию разумности. Между тем, дело по существу не рассматривалось, не являлось сложным и не потребовало сбора значительного объема доказательств. Кроме того, между обществом и таможней уже имелись однородные споры и большая часть заявления по настоящему делу дублирует содержание заявлений общества, поданных в рамках других дел.

В судебном заседании представитель таможни и СЗТУ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - Постановление N 1).

Как разъяснено в пунктах 10, 11 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае в состав заявленной к взысканию суммы общество включило расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Вместе с заявлением о возмещении судебных расходов общество представило в материалы дела заключенный с индивидуальным предпринимателем Шеляпиным В.П. договор об оказании юридических услуг от 25.04.2022 N 25/04/01-22, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по юридическому сопровождению обжалования решения таможни от 19.05.2022 в виде представления интересов заказчика в суде первой, апелляционной, кассационной (при необходимости) инстанции, размер вознаграждения за оказание данных услуг установлен в сумме 45 000 руб.; согласно пункту 4.3 договора размер вознаграждения за представления интересов в суде апелляционной, кассационной инстанции составляет 15 000 руб.

Пунктом 4.5 договора также предусмотрено вознаграждение исполнителя в размере 30 000 руб. в случае удовлетворения требований после обращения в суд (в том числе, добровольного удовлетворения требований ответчиком, заключения мирового соглашения).

Из акта оказанных услуг от 20.09.2022 следует, что всего обществу оказано услуг на сумму 75 000 руб. (пункт 4.1 - 45 000 руб., пункт 4.5 - 30 000 руб.), оплата подтверждается платежными поручениями от 25.04.2022 N 319 на сумму 45 000 руб., от 21.09.2022 N 682 на сумму 30 000 руб., в том числе НДС.

Суды учли, что установленное в пункте 4.5 договора условие о вознаграждении в размере 30 000 руб. является условием о гонораре успеха на случай положительного для общества исхода дела в суде, выплата вознаграждения в указанном размере поставлена в зависимость от удовлетворения требований общества, в том числе судом.

Вместе с тем доказательств совершения исполнителем конкретных действий, оказания самостоятельной услуги с полезным для заказчика результатом в рамках пункта 4.5 договора, следствием которого явилось добровольное удовлетворение требований таможней, общество в данном случае не представило.

В связи с изложенным суды двух инстанций не усмотрели оснований для отнесения суммы в размере 30 000 руб. к судебным издержкам, подлежащим взысканию с таможенного органа.

В отношении остальной части заявленной к возмещению суммы суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, приняв во внимание исход дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объем подготовленных документов, а также наличие между сторонами споров с аналогичными обстоятельствами и средний уровень цен на аналогичные услуги, сложившийся в регионе, признали обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, на основании которых судами сделаны выводы, со ссылками на представленные обществом документы и фактически выполненный представителем объем работы.

Взысканная с таможенного органа сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. является соразмерной объему и качеству оказанных заявителю юридических услуг с учетом результатов рассмотрения дела и отвечает критерию разумности. Выводы судов отвечают требованиям законности и обоснованности, размер судебных расходов на оплату услуг представителя определен в пределах допустимого судебного усмотрения.

Кассационная инстанция полагает, что обязанность установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле, в данном случае реализована судами первой и апелляционной инстанций должным образом и сопряжена с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи с учетом критерия разумности. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки фактических обстоятельств дела, в том числе в целях определения подлежащей взысканию с таможенного органа суммы судебных расходов.

Поскольку нормы процессуального права суды первой и апелляционной инстанции применили правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу N А56-70532/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев С.В. Соколова