Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2024 г. N Ф07-20367/23 по делу N А52-7086/2022

16 января 2024 г.

Дело N А52-7086/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии индивидуального предпринимателя Лаврентьевой И.С., от индивидуального предпринимателя Расшивалова Константина Андреевича Самойлова Н.М. (доверенность от 15.12.2022),

рассмотрев 15.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Расшивалова Константина Андреевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А52-7086/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Расшивалов Константин Андреевич, ОГРНИП 318602700009697, ИНН 602700293200, обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лаврентьевой Ирине Станиславовне, ОГРНИП 318784700143293, ИНН 602703642227, о признании недействительным одностороннего решения о расторжении договора на оказание эксплуатационных и посреднических услуг от 17.07.2018, выраженного в уведомлениях от 07.12.2022, от 11.12.2022, от 14.12.2022.

Индивидуальный предприниматель Лаврентьева И.С. обратилась в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора на оказание эксплуатационных и посреднических услуг от 17.07.2018 расторгнутым с 14.12.2022, о возложении на Расшивалова К.А. обязанности выдать удерживаемые документы либо заверенные копии, относящиеся к эксплуатации здания с кадастровым номером 60:27:0060220:372, назначение: нежилое, адрес (местонахождение): г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 63.

Определением от 26.06.2023 требования Лаврентьевой И.С. о возложении на Расшивалова К.А. обязанности выдать техническую документацию и ключи от подсобного помещения выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2023 в удовлетворении исковых требований Расшивалова К.А. отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2023 решение от 03.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Расшивалов К.А, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.07.2023 и постановление от 05.10.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на неверную оценку судов правовой природы сложившихся правоотношений, на необоснованное отклонение апелляционным судом довода о наличии в спорном договоре элементов договора простого товарищества; вывод судов об исполнении агентской части спорного договора является необоснованным, вывод суда апелляционной инстанции о возможности применения к агентским отношениям правил, относящихся к одностороннему расторжению договора поручения, противоречит положениям статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе податель указал на нормативно не обоснованный и противоречащий закону вывод судов, согласно которому к правоотношениям, вытекающим из смешанного договора, подлежат применению положения закона в отношении того вида договора, который является преобладающим.

Лаврентьева И.С. представила отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Расшивалова К.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Лаврентьева И.С. возражала против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Расшиваловым К.А. и Лаврентьевой И.С. 17.07.2018 заключен договор на оказание эксплуатационных и посреднических услуг (далее - Договор).

В соответствии с Договором Расшивалов К.А. (исполнитель) по заданию Лаврентьевой И.С. (заказчик) обязан за плату оказывать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию объекта, включающего нежилое помещение 1001, кадастровый номер 60:27:0060220:372, общая площадь 475 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение): г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 63, принадлежащее заказчику на праве собственности; земельный участок с кадастровым номером 60:27:0060220:10 по тому же адресу, инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (до точки их подключения к городским инженерным сетям), а также для предоставления коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению в объеме, предусмотренном приложением 1 к Договору, а также совершать от имени и за счет заказчика юридические и фактические действия (исполнять поручения), предусмотренные приложением 1 к Договору, на основании доверенности, выдаваемой заказчиком.

Полный перечень услуг указан в приложении N 1 к Договору.

Согласно пункту 1.4 Договора Объектом является комплекс, включающий в себя помещение, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, земельный участок, указанный в пункте 1.3 настоящего договора, инженерные системы, указанные пункте 1.5 настоящего договора в границах Помещения.

В пункте 2.4 Договора стороны указали, что настоящий Договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ является смешанным, содержит элементы договоров на оказание услуг, подряда, агентского и других договоров, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации

Как следует из пункта 2.5 Договора, стороны согласились, что до подписания договора исполнитель выполнил поручение заказчика по поиску арендатора и согласования условий договора аренды в полном объеме.

В силу пункта 3.1.17 исполнитель обязался ежемесячно предоставлять заказчику отчет по оказанным услугам и выполненным работам по форме, указанной в приложении N 3 к Договору, с приложением к отчету необходимых доказательств, подтверждающих выполнение работ и услуг; расходы, производимые за счет заказчика в целях реализации отдельных поручений, не предусмотренных настоящим договором.

В период действия Договора с момента заключения договора аренды заказчик на основании утвержденного отчета ежемесячно оплачивает услуги исполнителя в размере 47% от получаемой за объект арендной платы (пункт 4.1 Договора).

Пунктом 4.2 Договора установлено, что в стоимость услуг включаются все затраты исполнителя по исполнению настоящего Договора. При расчете не учитывается возможная неравномерность (как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения) понесенных расходов исполнителя в различные месяцы.

Коммунальные услуги согласно пункту 4.3 Договора заказчиком оплачиваются самостоятельно до момента заключения арендатором необходимых договоров.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора он действует до окончания срока действия договора аренды нежилого помещения.

Согласно пункту 5.6 Договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий Договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Договором или действующим законодательством.

Расшивалову К.А. 03.04.2018 выдана доверенность бланк 60 АА N 0638501, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Псков Вахрамеевой Мариной Алексеевной.

Договор заключен на период с даты его подписания до окончания срока действия договора аренды нежилого помещения, заключенного 29.06.2018 Лаврентьевой И.С. с арендатором принадлежащего ей на праве собственности помещения.

Лаврентьева И.С. 07.12.2022 приняла решение об одностороннем отказе от Договора, 09.12.2022 направила Расшивалову К.А. заказное письмо с почтовым идентификатором 80112378409807, уведомила о расторжении Договора в одностороннем порядке с 14.12.0222, предложила Расшивалову К.А. предоставить документы о расходах по выполнению Договора по состоянию на 14.12.2022, предупредила о том, что после указанной даты оплата работ производиться не будет. Заказное письмо вручено Расшивалову К.А. 09.12.2022, что подтверждено уведомлением о вручении.

Повторное уведомление Лаврентьева И.С. направила Расшивалову К.А. 11.12.2022 заказным письмом с почтовым идентификатором 80112378462857. Заказное письмо доставлено Расшивалову К.А. 11.12.2022, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Пунктом 3.1.19 Договора предусмотрена возможность обмена электронными документами по адресам электронной почты, указанным в разделе 10 "Реквизиты и подписи сторон" Договора, rasshivalov_ka@mail.ru; lavrirink@gmail.com.

Расшивалов К.А. 12.12.2022 отказался от расторжения Договора по соглашению сторон и указал, что не принимает односторонний отказ от исполнения Договора. Предприниматель Расшивалов К.А. посредством электронной почты представил письменные возражения и указал, что возражает против одностороннего отказа от договора и не согласен подписывать соглашение о расторжении Договора.

Лаврентьева И.С. 14.12.2022 направила Расшивалову К.А. заказным письмом акт приема объекта от 14.12.2022, уведомление о расторжении Договора с просьбой предоставить документы о работах, выполненных по Договору по состоянию на 14.12.2022, для оплаты понесенных Расшиваловым К.А. расходов, а также сведения, документы, материалы по эксплуатации объекта, в том числе о проведенном техническом обслуживании здания, его текущем ремонте, эксплуатационном контроле в соответствии с условиями Договора и перечнем эксплуатационных и посреднических услуг, указанных в приложении 1 к Договору, и иные связанные с эксплуатацией объекта документы. В случае отсутствия таковых - сообщить в форме письма или электронного почтового отправления.

Лаврентьева И.С. 15.12.2022 распоряжением, выполненным на бланке серии 78 АВ N 3267216, удостоверенным Коршуновым Николаем Александровичем, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Сидельниковой Татьяны Юрьевны, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ, отменила доверенность, выполненную на бланке серии 60 АА N 0638501.

Расшивалов К.А. уведомлен об отзыве доверенности и необходимости вернуть ее подлинник Лаврентьевой И.С.

Предприниматель Расшивалов К.А. 21.12.2022 уведомил, что подлинник доверенности выслан.

Расшивалов К.А., посчитав, что Лаврентьева И.С. не имела права на односторонний отказ от Договора, обратился в суд с исковыми требованиями о признании решения об одностороннем отказе от исполнения Договора недействительным.

Индивидуальный предприниматель Лаврентьева И.С. обратилась в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании Договора расторгнутым с 14.12.2022, о возложении обязанности выдать удерживаемые документы либо их заверенные копии, относящиеся к эксплуатации здания с кадастровым номером 60:27:0060220:372.

Во встречном иске Лаврентьева И.С. (заказчик по Договору) указала, что отказалась от его исполнения и расторгла в одностороннем порядке 14.12.2022.

Несмотря на получение уведомления о расторжении Договора и распоряжения об отзыве доверенностей, при отсутствии поручений после 14.12.2022 Расшивалов К.А. выполнял действия от имени Лаврентьевой И.С., что подтверждено представленными отчетами от 31.12.2022, 31.01.2023.

Расшивалову К.А. было предложено подписать соглашение о прекращении Договора 11.12.2022, от чего он отказался.

Ввиду того, что Расшивалов К.А. продолжал действовать в рамах Договора без согласования и указаний заказчика (Лаврентьевой И.С.) и оставил без внимания уведомления о расторжении Договора, Лаврентьева И.С. обратилась в суд со встречным иском о признании Договора расторгнутым.

Суд первой инстанции решением от 03.07.2023 удовлетворил исковые требования Лаврентьевой И.С., в удовлетворении искового заявления Расшивалова К.А. отказал.

Суд апелляционной инстанции оставил решение от 03.07.2023 без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или подзаконными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2.4 Договора указано, что договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ является смешанным, содержит элементы договоров на оказание услуг, подряда, агентского и других договоров, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В пункте 48 Постановления N 49 разъяснено, что в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Положения статей 450.1, 717 (договор подряда), 782 (договор возмездного оказания услуг), 977 (договор поручения), 1002, 1003 (договор комиссии) ГК РФ позволяют заказчику, поручителю в любой момент немотивированно отказаться от исполнения договора. Агентский договор регламентируется положениями статей 1005 - 1011 ГК РФ. Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (статьи 971 - 979) или главой 51 (статьи 990 - 1004) ГК РФ.

Часть 1 статьи 408 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства исполнением.

Довод подателя жалобы о том, что Договор является в большей степени агентским, обоснованно отклонен судами на основании следующего.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемой ситуации из названия и содержания Договора прямо следует, что в большей степени данный договор является договором возмездного оказания услуг с элементами договоров агентирования, поручения, подряда.

При этом из взаимоотношений следует, что к моменту отказа Лаврентьевой И.С. от Договора, услуги, которые характерны для договора агентирования: подбор арендатора, согласование с ним условий договора аренды, заключение от имени заказчика договоров подряда, на технологическое присоединение и последующее заключение договоров на поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение и других договоров, связанных с эксплуатацией объекта, оказаны Расшиваловым К.А. задолго до отказа заказчика от Договора.

Из представленных предпринимателем Расшиваловым К.А. отчетов об оказанных услугах и выполненных работах прямо следует, что в период по ноябрь 2020 года Расшивалов К.А. оказывал Лаврентьевой И.С. лишь услуги по контролю за состоянием здания (его пожарной сигнализацией) и территории (ее очисткой, вывозом мусора), а также за соблюдением арендатором условий договора аренды. По своей сути данные действия Расшивалова К.А. подпадают под регулирование главы 39 ГК РФ. В данной части заслуживает внимание то, что ни в одном из представленных в дело документов Расшивалов К.А. не указан как агент Лаврентьевой И.С.

В связи этим суды пришли к обоснованному выводу, что на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ предприниматель Лаврентьева И.С. имела право отказаться от дальнейшего оказания услуг и, соответственно, исполнения Договора. Данный отказ не противоречит и условиям пункта 5.6 Договора, который указывает на возможность расторжения Договора во всех случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Суды правомерно исходили из того, что вопрос оплаты ранее оказанных услуг не является существенным для оценки правомерности отказа заказчика от дальнейшего исполнения Договора, поскольку как исполнитель Расшивалов К.А. вправе претендовать на получение оплаты за оказанные услуги и после немотивированного отказа заказчика от исполнения Договора.

Немотивированный отказ от исполнения Договора не освобождает от исполнения обязательств по нему в части оплаты услуг, оказанных к моменту отказа, при этом отсутствие оплаты не может препятствовать волеизъявлению заказчика на отказ от дальнейших услуг исполнителя. Соответственно, факт оплаты услуг по подбору арендатора и согласованию условий договора аренды не является предметом спора и не имеет правого значения для разрешения заявленных сторонами в настоящем деле требований.

Довод кассационной жалобы о недопустимости применения к спорным правоотношениям норм о договоре поручения в силу специального характера норм главы 52 ГК РФ суд округа отклонил, придя к заключению, что сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора агентирования, срок действия которого определен, если по условиям этого договора агент действует от имени и за счет принципала, что имело место в рассматриваемом случае в части оказания агентских услуг.

Также кассационный суд отметил, что в данном случае оказание агентских услуг обусловлено их вспомогательным (вторичным) характером по отношению к услугам по техническому обслуживанию помещения, не существует в отрыве от них.

Вопреки доводам Расшивалова К.А., Договор не содержит элементов договора простого товарищества, указание на это отсутствует в самом Договоре; отношения сторон не направлены на осуществление общей совместной деятельности, не предполагают внесения вкладов в равных долях в общее дело и самого по себе ведения общего дела, наличия общего имущества товарищей и их солидарной ответственности перед третьими лицами в силу пункта 2 статьи 1047 ГК РФ; отношения сторон и условия Договора сводятся исключительно к оказанию ряда услуг.

Не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела и довод подателя жалобы о злоупотреблении Лаврентьевой И.С. правом при отказе от Договора.

В данной части позиция Расшивалова К.А. сводится к тому, что в связи с отказом от Договора Расшивалов К.А. не получит то, на что рассчитывал, заключая Договор; де-факто, как указывает Расшивалов К.А., в результате действий предпринимателя Лаврентьевой И.С. его услуги, оказанные до запуска Объекта в эксплуатацию новым арендатором, в том числе по поиску арендатора, согласованию условий договора аренды, заключению договоров подряда и так далее, не будут оплачены полностью.

При этом доказательств того, что Лаврентьева И.С., отказавшись от дальнейшего исполнения Договора, действовала исключительно с намерением причинить вред Расшивалову К.А., материалы дела не содержат.

Одновременно с указанным суд округа отметил, что в Договоре не раскрывается порядок формирования размера вознаграждения исполнителя за оказываемые услуги. Отчеты исполнителя, представленные в материалы дела, не содержат позиций по оказанным агентским услугам. Таким образом, прийти к утверждениям, на которых настаивает Расшивалов К.А., не представляется возможным.

Являясь профессиональным участником рынка коммерческой недвижимости, Расшивалов К.А. добровольно согласился на заключение договора с Лаврентьевой И.С. на содержащихся в нем условиях, в том числе предусматривающих возможность отказа от оказания услуг через применение пункта 5.6 Договора и положений статьи 782 ГК РФ.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Расшивалова К.А. к индивидуальному предпринимателю Лаврентьевой И.С о признании решения об одностороннем отказе от исполнения Договора недействительным, признав Договор расторгнутым с 14.12.2022.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А52-7086/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Расшивалова Константина Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Т.В. Жукова А.А. Кустов В.К. Серова