Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2024 г. N Ф07-18143/23 по делу N А56-101738/2023

17 января 2024 г.

Дело N А56-101738/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Аникиной Е.А.,

судей Кудина А.Г. и Савицкой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Романовой Н.В.,

рассмотрев 15.01.2024 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Хитон" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А56-88960/2021,

заявитель: общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Хитон";

заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации,; орган, представляющий интересы Министерства финансов Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга, - Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу; Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Всеволожское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебные приставы-исполнители Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Керимов Тимур Абдулкадырович, Сапрыкина Светлана Ивановна, Ильина Елена Ивановна;

при участии от общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Хитон" Лужкова Д.А. (по доверенности от 22.06.2023), от Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Добровидовой Ю.А. (по доверенностям от 15.06.2021 N 72-18-11/6660 и от 09.07.2021 N 72-18-12/7632), от Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кондрусевич Н.П. (по доверенностям от 26.05.2023 б/н и от 26.05.2023 N Д-47907/23/499), а также судебного пристава-исполнителя Сапрыкиной С.И. (служебное удостоверение ТО N 103778).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Хитон", адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 168, кв. 4, ОГРН 1027806891375, ИНН 7813008295 (далее - ООО НТЦ "Хитон") на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с заявлением о присуждении 500 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу N А56-88960/2021.

В качестве иных и заинтересованных лиц к участию в рассмотрении заявления привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 (далее - Минфин), Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее - Казначейство), Федеральная служба судебных приставов, адрес: 107996. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929 (далее - ФССП); Управление ФССП по Ленинградской области, адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. Б, ОГРН 1047833068920, ИНН 7842012440 (далее - УФССП по ЛО), Всеволожское районное отделение судебных приставов УФССП по ЛО, адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 37а (далее - Всеволожское РОССП), судебные приставы-исполнители Всеволожского РОССП Керимов Тимур Абдулкадырович, Сапрыкина Светлана Ивановна, Ильина Елена Ивановна.

В судебном заседании 18.12.2023 представитель ООО НТЦ "Хитон" поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что на данный момент так и не исполнено решение суда от 08.12.2021 по делу N А56-88960/2021 об обязании судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОССП Керимова Т.А. исполнить требования, указанные в исполнительном листе серии ФС N 035091759, выданном арбитражным судом 30.03.2021 по делу N А56-157091/2018. По мнению заявителя, должностными лицами Всеволожского РОССП совершаются на протяжении двух лет лишь формальные действия, без использования всех возможных инструментов для достижения результата по исполнению судебного акта.

Представитель Минфина возражала против удовлетворения заявления со ссылкой на то, что заинтересованным лицом по данному делу является ФССП, и просила приобщить свои письменные возражения к материалам дела.

Представитель ФССП и УФССП по ЛО возражала против удовлетворения заявления и ходатайствовала о приобщении к материалам дела отзыва и копии исполнительного производства, а также о привлечении к участию в деле публичного акционерного общества "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") - должника по делу N А56-157091/2018; пояснила, что ее доверители отзыв на заявление участвующим в деле лицам и суду заблаговременно не направляли. Судебный пристав-исполнитель Сапрыкина С.И. поддержала позицию представителя ФССП и УФССП по ЛО с пояснениями относительно проведенных мероприятий по исполнению решения суда от 08.12.2021. Суд удовлетворил заявленные представителем УФССП по ЛО ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и надлежаще заверенной копии исполнительного производства, заявленное представителем Минфина ходатайство о приобщении его возражений на заявление. Ходатайство УФССП по ЛО о привлечении третьего лица отклонено.

Определением суда от 18.12.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления Общества отложено до 15.01.2024.

В судебном заседании 15.01.2024 представитель ООО НТЦ "Хитон" поддержал поданное им заявление, пояснил, что несмотря на рассмотрение настоящего заявления результативных действий со стороны судебных приставов-исполнителей не совершено, настаивал на взыскании компенсации в заявленном размере. Представитель ФССП и УФССП по ЛО пояснила, что ее доверителями 27.12.2023 суду и участвующим в деле лицам были направлены дополнения к отзыву; пояснила, что судебным приставом-исполнителем неоднократно приняты все предусмотренные меры в порядке статьи 105 Закона об исполнительном производстве, а длительное неисполнение решения суда вызвано не бездействием судебных приставов -исполнителей, а препятствиями, чинимыми третьим лицом.

Судебный пристав-исполнитель Сапрыкина С.И. ходатайствовала о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о мероприятиях, совершенных в декабре 2023 года в рамках спорного исполнительного производства, - копии постановления о поручении судебному приставу Приморского района и вручения 29.12.2023 непосредственно генеральному директору ПАО "Ленэнерго" предупреждения о возможном привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель Минфина поддержала ранее ею заявленную позицию.

Возражений от лиц, участвующих в судебном заседании, против рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся судебных приставов-исполнителей Всеволожского РОССП Керимова Т.А. и Ильиной Е.И. не поступило.

Рассмотрев по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и в соответствии с положениями Закона N 68-ФЗ материалы настоящего дела (N А56-101738/2023) и дела-основания (N А56- 88960/2021), суд округа установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу N А56-88960/2021 удовлетворены требования ООО НТЦ "Хитон: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОССП Керимова Т.А., выразившееся в неисполнении в установленный законом срок требования, указанного в исполнительном листе серии ФС N 035091759, выданном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.03.2021 по делу N А56-157091/2018; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнить требование, указанное в исполнительном листе серии ФС N 035091759, выданном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.03.2021 по делу N А56-157091/2018; признано незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Всеволожского РОССП Солдатовой М.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя в установленный законом срок.

Ссылаясь на длительное неисполнение решения суда от 08.12.2021, Общество обратилось в АС СЗО с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на его исполнение в разумный срок в сумме 500 000 руб.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, оценив представленные в материалы дела документы и доводы участвующих в деле лиц, находит заявление ООО НТЦ "Хитон" подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что судебная защита не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт своевременно не исполняется.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, Закон N 118-ФЗ), а также разделом VII АПК РФ.

Так, Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В данном случае в рамках арбитражного дела N А56-88960/2021 судом установлены факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Всеволожского РОССП Керимова Т.А. и Солдатовой М.В. при исполнении требований исполнительного листа серии ФС N 035091759, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.03.2021 по делу N А56-157091/2018 (решение вступило в законную силу 26.06.2020).

Предметом исполнения по возбужденному исполнительному производству N 2941192/21/47021-ИП является "обязать ПАО "Ленэнерго" исполнить обязательства по договору от 10.04.2018 N ОД-ПрЭС-7396-17/671-Э-1 и выполнить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу". Решением от 08.12.2021 суд обязал судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОССП Керимова Т.А. исполнить требование, указанное в исполнительном листе.

После вступления указанного судебного акта в законную силу исполнительное производство N 2941192/21/47021-ИП передано судебному приставу-исполнителю Сапрыкиной С.И.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Закон N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и самостоятельным субъектом исполнительного производства.

В силу статьи 5 названного Закона служба судебных приставов отнесена к федеральным органам исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство в установленный Законом об исполнительном производстве срок и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из представленной заинтересованным лицом копии исполнительного производства N 2941192/21/47021-ИП, с момента его возбуждения (01.06.2021) судебным приставом-исполнителем помимо прочего должнику неоднократно (09.09.2021, 29.12.2021, 24.06.2022, 08.08.2022, 27.10.2022) выставлялись требования, вынесены постановления: о взыскании исполнительского сбора (от 28.04.2022), о назначении нового срока исполнения (от 28.04.2022, 20.06.2022, 08.08.2022, 27.10.2022, 17.11.2022, 28.02.2023 и 13.07.2023), о назначении административного штрафа (от 15.11.2022 и 15.06.2023).

Вместе с тем, как указывает заявитель, решение суда от 08.12.2021 по делу N А56-88960/2021 судебными приставами-исполнителями Всеволожского РОССП так и не было исполнено в разумный срок, что послужило основанием для обращения ООО НТЦ "Хитон" с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном означенным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1 названного Закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

В силу части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд принимает во внимание эффективность и достаточность действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Такие действия признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов (пункт 48 Постановления N 11).

В результате исследования обстоятельств дела суд округа находит, что действия судебных приставов-исполнителей Всеволожского РОССП по исполнению решения от 08.12.2021 не могут быть признаны достаточными и эффективными, поскольку в течение длительного времени, а именно: 1 года 9 месяцев 18 дней, исчисляемых с даты вступления в законную силу решения суда от 08.12.2021 до момента обращения ООО НТЦ "Хитон" в суд с настоящим заявлением (26.10.2023), и на настоящий момент требования суда не исполнены.

Таким образом, оценив перечисленные в статье 222.8 АПК РФ обстоятельства, суд считает установленным нарушение права ООО НТЦ "Хитон" на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей присуждению по настоящему заявлению компенсации, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации (пункт 60 Постановления N 11).

Как следует из абзаца третьего пункта 1 Постановления N 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 11, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта государственным органом, основной задачей которого является исполнение судебных актов, отсутствие каких-либо эффективных действий со стороны обязанных лиц, в том числе, и в период рассмотрения настоящего заявления, АС СЗО приходит к выводу о наличии оснований для присуждения Обществу компенсации в размере 100 000 руб.

АС СЗО исходит из того, что указанная денежная сумма компенсации, как меры публично-правовой ответственности, не направленной на восполнение имущественных потерь заявителя и не подменяющей собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, является достаточной для достижений целей Закона N 68-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В связи с удовлетворением заявления о присуждении компенсации уплаченная при его подаче Обществом государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Присудить обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Хитон" компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А56-88960/2021 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов (адрес: 107996. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Хитон" (адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 168, кв. 4, ОГРН 1027806891375, ИНН 7813008295) 100 000 руб. в качестве компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А56-88960/2021 и 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Хитон" N 40702810900000000310, БИК 044030861, к/с 30101810800000000861 в акционерном обществе "Акционерный Банк "Россия".

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая