Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2024 г. N Ф07-20268/23 по делу N А26-9985/2022

17 января 2024 г.

Дело N А26-9985/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Федоровой Н.Г. (доверенность от 01.01.2024), от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Строгановой Н.А. (доверенность от 15.02.2023),

рассмотрев 17.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А26-9985/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б. Интернационалистов, д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 422 454 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.05.2021 по 13.12.2022 на неосновательное обогащение в виде излишней полученной платы за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2021 года.

Решением суда от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 166 302 руб. 97 руб., начисленных за период с 05.05.2021 по 13.12.2022. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит изменить решение и постановление, иск удовлетворить полностью. Общество считает, что ответчик должен был знать об отсутствии у него оснований для составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении потребителей Кюребекова В.Р. и общества с ограниченной ответственностью "Онего-визит" (далее - общество "Онего-визит"), в связи с чем суды ошибочно определили началом периода начисления процентов даты вступления в законную силу решений судов, которыми установлено отсутствие фактов неучтенного потребления электроэнергии этими потребителями.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, а Компания оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Обществом (заказчиком) и Компанией (исполнителем) 24.12.2013 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-КЭ-2014, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Заказчик обязался приобретать электрическую энергию для компенсации потерь, а исполнитель - оплачивать заказчику стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Компания выявила факт безучетного потребления электроэнергии на объектах Кюребекова В.Р., общества "Онего-визит" и индивидуального предпринимателя Пахомовой С.В., о чем в марте 2021 года составила соответствующие акты о неучтенном потреблении.

В связи с выявленным фактом Общество оплатило Компании услуги по передаче электроэнергии этим потребителям в объеме выявленного неучтенного потребления и инициировало процедуру взыскания с Кюребекова В.Р. и общества "Онего-визит" стоимости неучтенного потребления.

Письмом от 06.12.2021 N МР2/3/130-32/10356 Компания добровольно отозвала составленный акт от 31.03.2021 N БУ-С 200019 в отношении индивидуального предпринимателя Пахомовой С.В.

Решением Петрозаводского городского суда от 14.12.2021 по делу N 2-4481/2021 (вступило в законную силу 29.03.2022) установлено отсутствие факта неучтенного потребления электроэнергии на объекте Кюребекова В.Р.; решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2022 по делу N А26-5017/2021 (вступило в законную силу 06.06.2022) также установлено отсутствие факта неучтенного потребления электроэнергии на ряде объектов общества "Онего-визит".

Компания направила Обществу корректировочные документы об оказании услуг за март 2021 года и платежным поручением от 25.08.2022 N 57566 возвратила излишне полученные за услуги по передаче 3 609 739 руб. 25 коп. Кроме того, платежным поручением от 13.12.2021 N 83442 Компания добровольно возвратила Обществу 12 137 руб. 41 коп. стоимости необоснованно включенного объема потерь в электрических сетях общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (далее - общество "Инжиниринг").

Посчитав, что 3 621 876 руб. 66 коп. представляют собой неосновательное обогащение, Общество начислило на эту сумму 422 454 руб. 69 коп. процентов за период с 05.05.2021 по 13.12.2021.

Суды согласились с истцом в части расчета процентов по эпизодам с предпринимателем Пахомовой С.В. (проценты начислены за период с 05.05.2021 по 25.08.2022) и обществом "Инжиниринг" (проценты начислены за период с 24.06.2021 по 13.12.2022). В то же время суды посчитали правомерным начисление процентов по эпизодам с Кюребековым В.Р. и обществом "Онего-визит" с даты вступления в законную силу решений судов по делам N 2-4481/2021 и N А26-5017/2021, в связи с чем взыскали с Компании всего 166 302 руб. 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 13.12.2021.

Компания судебные акты не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 51 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что значимым для начисления процентов является момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Приняв во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам N 2-4481/2021 и N А26-5017/2021, которыми было установлено отсутствие оснований для взыскания с потребителей Кюребекова В.Р. и общества "Онего-визит" объема неучтенного потребления электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций указали, что до вступления в законную силу указанных судебных актов отсутствовали правовые основания для вывода о наличии на стороне Компании неосновательного обогащения.

В то же время суды не приняли во внимание и не учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу указанными судебными актами, которые касаются оценки действий Компании при составлении актов, а также отсутствия законных оснований для составления этих актов в отношении указанных потребителей.

Компания является профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, ее действия должны строго соответствовать законодательству в области электроэнергетики.

Риски, связанные с наличием в актах о неучтенном потреблении недостоверных сведений, пороков, не должны перекладываться на гарантирующего поставщика, который вправе рассчитывать на то, что действия сетевой организации при выявлении и фиксировании фактов безучетного потребления электрической энергии соответствуют требованиям законодательства. Для гарантирующего поставщика, не участвовавшего в проверке, предполагается, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах судам следовало учесть, что вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие у Компании достаточных основания для составления актов в отношении поименованных выше потребителей, а следовательно Компания могла своевременно проанализировать свои действия, выявить нарушения при составлении актов и скорректировать расчеты за март 2021 года.

При таких обстоятельствах судебные акты в данной части следует признать необоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Помимо изложенного при новом рассмотрении судам следует рассмотреть вопрос о применении в данном случае моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, проверить расчет процентов, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А26-9985/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия в ином составе суда.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова