16 января 2024 г. |
Дело N А56-75185/2018 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,
при участии Федорова А.А.,
рассмотрев 16.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорова Александра Александровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А56-75185/2018/з.1/пересмотр 2,
УСТАНОВИЛ:
В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Запад" адрес: 194156, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 2-В, лит. А, ОГРН 1077847264527, ИНН 7802387838 (далее - Общество), Федоров Александр Александрович обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по обособленному спору N А56-75185/2018/з.1.
Определением суда первой инстанции от 27.09.2023 заявление Федорова А.А. возвращено.
Федоров А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение от 27.09.2023, которая определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 20.11.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Определением от 30.11.2023 апелляционная жалоба возвращена Федорову А.А. ввиду неисполнения в установленный срок определения от 20.10.2023.
В кассационной жалобе Федоров А.А. просит отменить определение от 30.11.2023, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.
По мнению подателя жалобы, он своевременно направил запрошенные судом апелляционной инстанции документы.
В судебном заседании Федоров А.А. поддержал доводы кассационной жалобы, а также заявил ходатайство о привлечении Прокурора Ленинградской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
При рассмотрении ходатайства Федорова А.А. суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 АПК РФ. В соответствии с частью 3 указанной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в суде кассационной инстанции не применяется правило о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50 и 51 АПК РФ).
Таким образом, заявленное ходатайство подлежит отклонению.
Проверив законность определения от 30.11.2023, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для его отмены.
В статье 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263 АПК РФ).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Таким образом, в случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ее податель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены апелляционным судом, или известить этот суд о совершении действий, направленных на устранение таких обстоятельств, до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.
В пункте 21 Постановления N 12 также разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Установив, что Федоров А.А. был надлежащим образом извещен о движении дела, в установленный определением от 20.10.2023 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил, ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно возвратил жалобу заявителю.
Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, направление документов 20.11.2023, т.е. в день установленного судом апелляционной инстанции срока, не свидетельствует о надлежащем исполнении определения апелляционного суда от 20.10.2023.
Как отмечено выше, по смыслу статьи 263 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления N 99, а также в пункте 20 Постановления N 12, нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили именно в арбитражный суд.
В данном случае документы заявителя во исполнение определения от 20.10.2023 на дату вынесения определения от 30.11.2023 о возвращении апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не поступали.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и соблюдению процессуальных сроков.
Риск наступления неблагоприятных последствий ввиду подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям части 4 статьи 260 АПК РФ, а также несвоевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, возлагается на заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 30.11.2023 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 159, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства Федорова Александра Александровича о привлечении Прокурора Ленинградской области к участию в деле в качестве третьего лица отказать.
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А56-75185/2018/з.1/пересмотр 2 оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий |
К.Г. Казарян |
Судьи |
К.Г. Казарян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 21 Постановления N 12 также разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
...
Как отмечено выше, по смыслу статьи 263 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления N 99, а также в пункте 20 Постановления N 12, нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили именно в арбитражный суд."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2024 г. N Ф07-22431/23 по делу N А56-75185/2018
Хронология рассмотрения дела:
26.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17108/2024
26.11.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29894/2022
13.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11341/2024
13.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14858/2024
17.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25082/2024
27.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18224/2024
19.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8700/2024
16.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6298/2024
16.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5579/2024
27.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29894/2022
13.06.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1215/2024
10.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4572/2024
10.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4571/2024
08.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-931/2024
22.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-931/2024
10.04.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19401/2023
20.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-210/2024
07.03.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43541/2023
28.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19395/2023
26.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43278/2023
16.01.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22431/2023
24.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37576/2023
14.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26345/2023
20.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23679/2023
30.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11202/2023
19.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6503/2023
16.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15046/2023
24.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42467/2022
16.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2877/2023
06.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21238/2022
06.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31784/2022
07.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16446/2022
10.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28544/2022
12.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11942/2022
08.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18594/2022
25.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9821/2022
14.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11735/2022
02.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8031/2022
31.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3340/2022
18.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8407/2022
18.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4746/2022
18.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3247/2022
11.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2322/2022
18.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41212/2021
14.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38512/2021
24.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38509/2021
22.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13437/2021
31.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24028/2021
20.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4522/2021
20.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6367/2021
19.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6363/2021
11.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5877/2021
05.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37734/20
17.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38712/20
30.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20181/20
12.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9694/19
22.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12110/19
06.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4959/19
29.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75185/18
14.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33203/18
06.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34383/18
16.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75185/18
07.11.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75185/18
20.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75185/18