Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2024 г. N Ф07-17788/23 по делу N А44-1970/2022

18 января 2024 г.

Дело N А44-1970/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" Петровой М.Н. (доверенность от 16.12.2022 N АБ-12/97),

рассмотрев 16.01.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" и акционерного общества "СМУ-57" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2023 по делу N А44-1970/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород", адрес: 173025, Новгородская область, Великий Новгород, улица Попова, дом 10, кабинет 1, ОГРН 1025300782759, ИНН 5321073497 (далее - Газпром), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу "СМУ-57", адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, Сырковское шоссе, дом 12, ОГРН 1025300797763, ИНН 5321018520 (далее - Общество), о взыскании 6 711 864 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки газа от 01.08.2017 N 34-5-0029/18-Д за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года.

Общество в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленный в период с мая 2019 года по ноябрь 2021 года газ в размере 1 450 931 руб., который принят судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород".

Решением суда первой инстанции от 03.02.2023 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2023 решение суда от 03.02.2023 изменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе Газпром, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), и Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа). Действия Газпрома по применению в расчетах с Обществом, начиная с декабря 2021 года расчетного способа определения объема газа с применением проектной мощности газопотребляющих установок последнего соответствуют нормам Правил поставки газа и Правил учета газа, в связи с чем выводы апелляционного суда о допущенном Газпромом злоупотреблении правом не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и противоречат содержанию упомянутых Правил.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, выводы апелляционного суда об отсутствии на стороне Газпрома неосновательного обогащения не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании 19.12.2023 представитель Газпрома поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, и возражал против доводов кассационной жалобы процессуального оппонента

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2023 (судьи Пастухова М.В., Серова В.К., Старченкова В.В.) рассмотрение кассационных жалоб на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 16.01.2024 на 11 час. 10 мин.

После отложения судебное разбирательство продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании 16.01.2024 представитель Газпрома поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Газпромом (поставщик) и Обществом (покупатель) 01.08.2017 заключен договор поставки газа N 34-5-0029/18-Д (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный.

Дополнительным соглашением от 31.05.2018 N 2 в договор включена новая точка поставки газа - промплощадка, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 57.

В разделе 4 договора определен порядок учета газа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений узлов учета газа поставщика раздельно по каждой точке подключения к газораспределительным сетям.

При неисправности или отсутствии средств измерений узлов учета поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется средствами измерений узлов учета покупателя по каждой точке подключения к газораспределительным сетям.

При отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов учета газа поставщика и покупателя требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки с первого числа месяца, в котором обнаружена неисправность (несоответствие), до момента устранения неисправности (несоответствия) или иным методом, согласованным сторонами.

Под неисправностью средств измерений стороны договора понимают такое состояние средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма, пломб (клейм) предприятия-изготовителя, а также при отсутствии (повреждении) пломб или защитных марок (лент) поставщика, установленных на запорной арматуре обводных (байпасных) газопроводов счетчиков (при наличии) покупателя.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что определение количества газа производится средствами измерений узлов учета измерений газа в соответствии с требованиями Правил учета газа, ГОСТ 8.586.1-5 2005 для стандартных сужающих устройств, ГОСТ Р 8.740-2011 для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков и расходомеров, ГОСТ 8.611-2013 для ультразвуковых преобразователей расхода, методиками выполнения измерений, аттестованными в установленном порядке.

За единицу объема газа принимается 1 куб.м. газа при стандартных условиях - температура 20 градусов Цельсия, давление 101,325 кПа согласно ГОСТ 2939-63.

В соответствии с пунктом 4.8 договора покупатель предоставляет поставщику ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа до 12 час 00 мин.

Покупатель, имеющий узлы учета газа, оборудованные средствами измерений объема газа, не подпадающими под действие ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.586.1-5 2005 и ГОСТ 8.611-2013, предоставляет поставщику сведения о показаниях отсчетных устройств (индикаторов, дисплеев) средств измерений объема газа (счетчиков) за месяц не позднее 12 час. 00 мин. первого числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Ежесуточные сведения о количестве поданного газа в случае неисправности узла измерений газа покупателя поставщиком не принимаются.

Объект покупателя оснащен средством измерения - счетчик газа РГ-600, заводской N 0452 (далее - узел учета).

Газпром в апреле 2019 года провел проверку узла учета, по результатам которой установлено оснащение его приборами, позволяющими определять температуру поставляемого газа и его давление. При этом у узла учета отсутствовал корректор, позволяющий автоматически привести объем газа применительно к стандартным условиям с использованием датчиков температуры и давления.

Согласно акту проверки от 11.02.2020 на узле учета Общества к этому моменту уже отсутствовал не только корректор - средство обработки результатов измерений, но и прибор, позволяющий определять температуру поданного газа, в акте указано на не допуск узла учета к эксплуатации.

В ходе проверки узла учета, проведенной 22.01.2021, Газпром установил что на приборе учета также отсутствует и прибор, позволяющий определять давление газа, узел учета не допущен к эксплуатации.

Аналогичные выводы содержаться в актах проверки от 20.04.2021 и 13.12.2021.

В связи с указанными обстоятельствами Газпром 24.03.2020 и 06.05.2021 направил Обществу информацию о выявляемых в ходе проверок нарушениях и просил привести узел учета в состояние, соответствующее требованиям нормативно-технических документов и представить Газпрому подтверждающие документы.

Общество необходимые работы на узле учета провело не ранее марта 2022 года.

В период с мая 2019 года по ноябрь 2021 года Газпром определял объем газа, поставленного Обществу, приводя его к стандартным условиям. Сначала, зная давление и температуру газа, по установленным формулам, затем, после демонтажа на узле учета датчиков давления и температуры, в качестве значений температуры газа брались значения температуры наружного воздуха, в части показателя давления газа принималось условно-постоянное значение давления газа, что меньше давления газа на выходе из шкафного регуляторного пункта, после чего также производился расчет поставленного газа с применением формул, установленных нормативно-техническими документами.

Ввиду того, что Общество не привело узел учета в соответствие с нормативно установленными требованиями, Газпром на основании пункта 23 Правил поставки газа определил объем поставленного покупателю в декабре 2021, январе и феврале 2022 газа по проектной мощности газопотребляющих установок потребителя.

Отказ Общества от оплаты объема потребленного газа, определенного расчетным способом, явился основанием для предъявления в арбитражный суд первоначального иска.

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с Газпрома суммы неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленный газ за период с мая 2019 года по ноябрь 2021 года, образовавшейся в связи с необоснованным, как считает Общество, приведением Газпромом объема газа к стандартным условиям.

Отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя встречный, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела сведений о неисправности спорного узла учета, а также о наличии оснований для определения объема газа, потребленного за период с мая 2019 года по ноябрь 2021 года, по показаниям прибора учета без приведения их к стандартным условиям.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд установил, что с апреля 2019 года узел учета Общества не соответствовал нормативно установленным требованиям, что требовало приведение объема газа к стандартным условиям и исключало возникновение на стороне Газпрома неосновательного обогащения. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска, апелляционный суд исходил из того, что Газпром длительное время самостоятельно приводил объем поставленного Обществу газа к стандартным условиям. Действия Газпрома по применению в расчетах с Обществом, начиная с декабря 2021 года расчетного способа определения объема газа с применением проектной мощности газопотребляющих установок последнего, апелляционный суд оценил как злоупотребление правом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы доводы и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения Газпромом обязательств по поставке Обществу газа в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема переданного газа.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

В силу пункта 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил учета газа при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект.

Измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений. При приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления (пункты 2.9 и 2.10 Правил учета газа).

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали как обязательный к применению ГОСТ Р 8.740-2011, пунктом 6.3 которого установлен метод приведения объемного расхода и объема газа к стандартным условиям с использованием данных о термодинамической (абсолютной) температуре и абсолютном давлении газа.

Приведение объемов газа, прошедших через узел учета, к стандартным условиям выполняет корректор (пункт 3.3.1 ГОСТ Р 8.740-2011).

Сторонами не оспаривается, что установленный на объекте Общества узел учета не измерял температуру и давление газа и не был оборудован соответствующим корректором.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд правомерно руководствовался приведенными нормами Правил поставки газа, Правил учета газа и условиями заключенного сторонами договора о необходимости приведения объема газа к стандартным условиям с использованием данных о термодинамической (абсолютной) температуре и абсолютном давлении газа.

Как установил апелляционный суд, Общество не оспаривало способ приведения объема газа к стандартным условиям и соответствующий расчет Газпрома.

Установленные апелляционным судом обстоятельства дела исключали возможность удовлетворения встречного иска, в связи с чем доводы кассационной жалобы Общества отклоняются судом округа.

Вместе с тем, отказ судов в удовлетворении первоначального иска не соответствует установленным обстоятельствам дела и нормам Правил поставки газа и Правил учета газа.

Так, судами установлено, что в заявленный в первоначальном иске период узел учета Общества не измерял температуру и давление газа и не был оборудован соответствующим корректором, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, и в силу пункта 4.1 договора, пункта 3.9 Правил учета газа, пункта 23 Правил поставки газа является основанием для определения количества поставляемого газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ за весь период неисправности.

Выводы апелляционного суда о действиях Газпрома по применению в расчетах с Обществом, начиная с декабря 2021 года расчетного способа определения объема газа с применением проектной мощности газопотребляющих установок последнего, как нарушающие принцип добросовестности участников гражданского оборота и свидетельствующие о злоупотреблении правом, противоречат установленным апелляционным судом обстоятельствам дела.

Апелляционным судом установлено, что Газпром неоднократно в актах проверки узла учета от 11.02.2020, от 22.01.2021, от 20.04.2021, от 13.12.2021 отражал сведения о нарушениях в работе узла учета и необходимости их устранения, 24.03.2020 и 06.05.2021 направлял Обществу информацию о выявляемых в ходе проверок нарушениях и просил привести узел учета в состояние, соответствующее требованиям нормативно-технических документов.

Пункт 3 статьи 307 ГК РФ устанавливает стандарт добросовестного поведения участника гражданского оборота, согласно которому при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Действия Газпрома в полной мере соответствуют данному стандарту, тогда как Общество в разумный срок не предприняло мер по приведению узла учета в соответствие с нормативными требованиями, следствием чего закон устанавливает применение расчетного способа определения объема потребленного ресурса.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска приняты при неправильном применении норм материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить расчет задолженности, предъявленной Компанией ко взысканию с Общества, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, понесенные при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2023 по делу N А44-1970/2022 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества "СМУ-57" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 450 931 руб. оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2023 по делу N А44-1970/2022 отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области в ином составе суда.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова