Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2024 г. N Ф07-16801/23 по делу N А66-14029/2021

19 января 2024 г.

Дело N А66-14029/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 16.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А66-14029/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Центр", адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Общество, сетевая организация), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Лихославльская центральная районная больница", адрес: 171210, Тверская область, город Лихославль, улица Первомайская, дом 29, ОГРН 1026901915721, ИНН 6931004175 (далее - Учреждение, ответчик), о взыскании 1 395 962 руб. 74 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2020 года, 136 992 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 27.03.2021 по 01.10.2021, а также неустойки, начисленной начиная с 02.10.2021 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт").

Решением суда первой инстанции от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2023, исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 7 284 руб. 30 коп. долга, 2 391 руб. 21 коп. законной неустойки, начисленной за период с 27.03.2021 по 01.10.2021, а также неустойка, начисленная начиная с 02.10.2021 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и не учли правовую позицию, приведенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, согласно которой действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, не требуют установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2023 (судьи Пастухова М.В., Серова В.К., Старченкова В.В.) рассмотрение кассационной жалобы Общества на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отложено на 16.01.2024 на 09 час. 50 мин.

После отложения судебное разбирательство продолжено тем же составом суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен контракт энергоснабжения от 28.02.2020 N 6910300190 (далее - контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложением N 1 к контракту стороны согласовали точки поставки, в том числе офис ВОП Толмачи, расположенный по адресу: Тверская обл., Лихославльский р-н, с. Толмачи, оснащенный прибором учета Меркурий 230 АМ-02 230/400В 10-100А1, заводской номер 26925419.

Сотрудниками сетевой организации 08.12.2020 проведена проверка работы прибора учета Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 26925419, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении знака визуального контроля, установленного заводом-изготовителем.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 08.12.2020 N 6900024985.

В связи с выявлением факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности).

Общество (цессионарий) и АО "АтомЭнергоСбыт" (цедент) 31.12.2020 заключили договор уступки права (требования) N 260-ТВР, по условиям которого Общество приобрело право требования задолженности в размере 93 229 357 руб. 24 коп., в том числе к Учреждению на сумму 1 393 962 руб. 74 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Общество обратилось к Учреждению с претензией об оплате суммы задолженности.

В досудебном порядке спор сторонами не был урегулирован, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя иск в части, суды исходили из того, что согласно выводам представленного в материалы дела технического заключения специалистов общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз" от 19.12.2022 N 669-12/2022 (далее - заключение специалистов), выполненного по заказу Учреждения, видимых неисправностей и вмешательств в измерительную схему счетчика не установлено. Этим же заключением специалистов выявлены дефекты в работе прибора учета, не связанные с вмешательством в данный прибор учета (изменение значений постоянной счетчика с 1600 имп./(кВт ч) на 3200 имп./(кВт ч) приводит к недоучету электрической энергии в 2 раза), и произведен расчет значения максимально возможного потребления электроэнергии за декабрь 2020 года в объеме 900 кВт/ч исходя из того, что постоянная счетчика составляла 3200 имп/(кВт ч) все время. Рассчитав стоимость безучетного потребления электроэнергии исходя из объема 900 кВт*ч, суды взыскали с Учреждения 7 284 руб. 30 коп. долга и соответствующую сумму неустойки.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство и актуальная судебная практика обуславливают совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Факт нарушения знака визуального контроля, установленного заводом-изготовителем, подтверждается представленными в материалы дела актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 08.12.2020 N 6900155269, актом о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 08.12.2020 N 6900024985, заключением специалистов.

Вопреки выводам судов, совершенное потребителем действие, выразившееся в нарушении (повреждении) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, само по себе образует безучетное потребление электрической энергии. Совершение такого действия не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после его совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Пунктом 187 Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу, то есть как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, предусмотренной договором, на количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов.

Приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. В связи с этим в пункте 187 Основных положений установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868.

Суд округа также считает необходимым отметить следующее.

Заключением специалистов выявлены неисправности в работе прибора учета, не связанные с вмешательством в данный прибор, и произведен расчет значения максимально возможного потребления электроэнергии за декабрь 2020 года в объеме 900 кВт/ч исходя из того, что постоянная счетчика составляла 3200 имп/(кВт ч) все время.

Однако в соответствии с пунктом 179 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент составления акта о безучетном потреблении электрической энергии) в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (пункт 140 Основных положений).

Выполненный в заключении специалистов расчет объема безучетного потребления электрической энергии не соответствует приведенным нормам и не мог быть положен судами в обоснование взысканной суммы задолженности и соответствующей неустойки.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, предъявленный ко взысканию с Учреждения, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные на стадии кассационного обжалования.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А66-14029/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области в ином составе суда.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова