Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2024 г. N Ф07-19956/23 по делу N А56-30048/2023

18 января 2024 г.

Дело N А56-30048/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Абрамовой Д.И. (доверенность от 20.07.2022), от Барамыгиной Светланы Дмитриевны представителя Бородулина Е.М. (доверенность от 14.07.2021),

рассмотрев 17.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барамыгиной Светланы Дмитриевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А56-30048/2023,

УСТАНОВИЛ:

Барамыгина Светлана Дмитриевна (место жительства: Ленинградская обл., г. Всеволожск; далее -заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - УФАС, Управление) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2023 N ИМ/2079/23.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО "Россети Ленэнерго", Общество, сетевая организация).

Решением суда от 19.06.2023 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое определение УФАС от 30.03.2023 N ИМ/2079/23 признано недействительным. Суд также обязал Управление повторно рассмотреть заявление Барамыгиной С.Д., поданное 21.03.2023.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2023, решение суда первой инстанции от 19.06.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований Барамыгиной С.Д. отказано.

В кассационной жалобе Барамыгина С.Д. просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.09.2023 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.06.2023, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а именно, принципа однократности привлечения к административной ответственности. Спорный вывод суда, по мнению подателя жалобы, позволяет сетевой организации совершать любые иные противоправные действия, по нарушению иных пунктов правил, совершенных в другое время и при других обстоятельствах.

В судебном заседании представитель Барамыгиной С.Д. доводы жалобы поддержал, а представитель Общества с доводами жалобы не согласился.

Представители УФАС, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.12.2020 между Барамыгиной С.Д. и Обществом заключен договор N ОД-СЭС-526296-20/532317-Э-20 (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям максимальной мощности 15 кВт, для энергоснабжения объекта земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, массив Лемболово, земли СПК "Пригородный", кадастровый номер 47:07:0157001:1674 (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 13 Технических условий (ТУ) к Договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

Следовательно, Общество должно было осуществить фактическое присоединение Объекта в срок до 29.06.2021.

По факту несоблюдения названного срока, Барамыгина С.Б. 01.07.2021 обратилась в УФАС с жалобой на нарушение ПАО "Россети Ленэнерго" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения, Правила N 861).

Поскольку на момент подачи заявления в антимонопольный орган, мероприятия, предусмотренные названным пунктом Правил N 861 со стороны Общества не были выполнены, Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 01.09.2021 N Пр/05/13.

По данному факту Управлением вынесено постановление от 17.09.2021 N 047/04/9.21-1795/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 600 000 руб. штрафа (решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу N 92109/2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, постановление Управления признано законным).

Во исполнение условий Договора, Общество в личном кабинете заявителя 28.02.2023 разместило акт о выполнении технических условий N 20-532317-РВУН-2.1/АВ от 21.12.2022, акт о технологическом присоединении от 21.12.2022 (далее - Акт ТП), а 14.04.2023 - акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

Барамыгина С.Д. направила 21.03.2023 в УФАС заявление вх. N 2779-ЭП/23 о нарушении Обществом Правил N 861 при осуществлении технологического присоединения Объекта, в котором выразила претензии к составленному ПАО "Россети Ленэнерго" Акту ТП от 21.12.2022, поскольку, по мнению заявителя, сетевой организацией не соблюдена процедура технологического присоединения, установленная пунктом 7 Правил. В указанном заявлении его податель просил возбудить в отношении Общества дело об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ.

Управление определением от 30.03.2023 N ИМ/2079/23 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 9.21 КоАП РФ по заявлению Барамыгиной С.Д. в связи с наличием постановления о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) Общества.

Так в определении отражено следующее: в адрес Управления ранее поступало заявление Барамыгиной С.Д. (вх. N 7476 от 01.07.2021) с информацией о нарушении сетевой организацией пункта 16 Правил N 861; постановлением УФАС от 17.09.2021 ПАО "Россети Ленэнерго" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа; Управление не имеет правовых оснований для привлечения ПАО "Россети Ленэнерго" к административной ответственности дважды за совершение одного правонарушения (часть 7 статьи 24.5, часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Барамыгина С.Д. не согласилась с указанным определением и обжаловала его в судебном порядке.

Суд первой инстанции исследовал и оценил вышеназванные обстоятельства и счел, что оспариваемое определение УФАС нельзя признать законным и антимонопольному органу надлежит повторно рассмотреть заявление Барамыгиной С.Д. от 21.03.2023 на наличие признаков правонарушении, поскольку при вынесении оспариваемого определения административным органом не дано надлежащей оценки обстоятельствам, послужившим основанием для обращения заявителя в Управление; доводы о совершении административного правонарушения (несоблюдение процедуры технологического присоединения, установленной пунктом 7 Правил присоединения) Управлением не отражены в оспариваемом определении и не проверялись.

Апелляционная инстанция, рассмотрев повторно дело, пришла к иным выводам: о наличии достаточных оснований для вынесения УФАС определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку указанные Барамыгиной С.Д. нарушения Правил N 861 связаны с одной процедурой, с одним Договором, данные нарушения Правил не являются совокупностью административных правонарушений, а лишь указывают на различные эпизоды одного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В рассматриваемом случае Управлением установлено, что нарушения Обществом правил присоединения не являются совокупностью административных правонарушений, а указывают на различные эпизоды одного правонарушения, в связи с чем, Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами N 861, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Процедура технологического присоединения установлена в пункте 7 Правил присоединения, которая включает в себя, в том числе, подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил (подпункт "а"), заключение договора (подпункт "б"), выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в"), осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности (подпункт "д") и составление акта об осуществлении технологического присоединения (подпункт "е").

В пункте 16 Правил присоединения определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.

Статьей 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил/порядка обеспечения недискриминационного доступа или установленного порядка подключения/технологического присоединения, т.е. в том числе Правил N 861.

При этом одним из основополагающих принципов административного права является принцип однократности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные Барамыгиной С.Д. нарушения Правил присоединения связаны с одной процедурой, с одним Договором, данные нарушения Правил не являются совокупностью административных правонарушений, а лишь указывают на различные эпизоды одного правонарушения.

С такой позицией суд округа согласен, поскольку исходя из доводов заявления от 21.03.2023, его податель (как на основание привлечения к ответственности) указывает на следующие обстоятельства: до настоящего времени ПАО "Россети Ленэнерго" не исполнило мероприятия по технологическому присоединению Объекта, составлением Акта о технологическом присоединении нарушены Правила технологического присоединения. Далее в заявлении со ссылкой на те или иные подпункты пункта 7 Правил указываются те мероприятия, которые подлежали проведению, но не были выполнены Обществом до составления Акта ТП, а также на невозможность получения услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям, что обусловило несение абонентом повышенных расходов в виде аренды и эксплуатации электрического генератора.

Таким образом, претензии заявителя по сути, касаются неосуществления технологического подключения, т.е. неисполнения условий Договора, при наличии в материалах дела на дату написания в УФАС заявления (21.03.2023) акта о выполнении технических условий N 20-532317-РВУН-2.1/АВ от 21.12.2022, Акта ТП от 21.12.2022, а в дальнейшем и акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 14.04.2023 (что исключает инициирование процесса по пункту 3 Правил).

Между тем, как было указано ранее, Общество уже привлекалось постановлением УФАС от 17.09.2021 N 047/04/9.21-1795/2021, к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, за нарушение срока технологического присоединения по Договору.

Следовательно, вывод Управления об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения (статья 9.21 КоАП РФ) поставлен судом первой инстанции под неоправданное сомнение, тогда как апелляционный суд правомерно счел, что оспариваемое определение УФАС является законным и обоснованным

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А56-30048/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Барамыгиной Светланы Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов