Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2024 г. N Ф07-22171/23 по делу N А56-23927/2023

23 января 2024 г.

Дело N А56-23927/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В.,

рассмотрев 23.01.2024 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Связьстройдеталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А56-23927/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Торговый Дом "Связьстройдеталь", адрес: 115088, Москва, Южнопортовая ул., д. 9А, стр. 1, комн.3, ОГРН 1067746297981, ИНН 7704588494 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Деловые Линии", адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - Компания), о взыскании 288 320 руб. 50 коп. ущерба, возникшего в связи с утратой груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование", адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 11, этаж 10, пом. 12, ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022 (далее - Страховая организация).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.05.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.10.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как установлено судами, 01.11.2022 Компания приняла по приемной накладной N 22-04131026095 от ООО "Инструментум" для экспедирования в адрес Общества груз количеством 35 грузомест, весом 1134 кг, с объявленной стоимостью 274 312 руб. 50 коп., наименование груза "сборный груз", без досмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов. При приеме зафиксирована деформация упаковки и нарушение целостности груза.

Как указывает Общество, груз выдан неуполномоченному лицу предоставившему доверенность от 07.11.2022, которая грузополучателем не оформлялась, в связи с чем, по его мнению, утрата груза произошла по вине экспедитора.

Оставление претензии с требованием о возмещении стоимости утраченного груза без удовлетворения, явилось основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что груз выдан грузополучателю по доверенности истца, доказательств передачи индивидуально определенного груза для транспортировки в материалах дела не представлено.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Судами установлено, что, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции в виде публичной оферты в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты.

В соответствии с п. 3.2.2.1 Договора транспортной экспедиции грузы выдаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, содержащей подпись и печать, а при необходимости иных документов и сведений, подтверждающих полномочия грузополучателей. Клиент (грузоотправитель/грузополучатель) уведомлен и согласен, что Экспедитор не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей грузополучателя, а также не требует нотариально удостоверенную доверенность для подтверждения полномочий грузополучателя, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 312 ГК РФ. Надлежащей доверенностью, подтверждающей полномочия на получение груза, будет являться доверенность, предъявленная экспедитору представителем грузополучателя. Экспедитор не несет ответственности за последствия выдачи груза неуполномоченному лицу в тех случаях, когда экспедитор не мог установить факта выдачи груза неуполномоченному лицу при обычном осмотре документов, предъявляемых представителем грузополучателя.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Договора также экспедитор вправе выдать груз лицу, чьи полномочия в силу положений статьи 182 ГК РФ могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (в том числе к таким случаям относится: наличие документа, удостоверяющего личность и печати юридического лица или индивидуального предпринимателя у представителя при отсутствии доверенности; документа, удостоверяющего личность и штампа организации, в случае выдачи на складе получателя и др.).

Груз по накладной от 01.11.2022 N 22-04131026095 выдан 08.11.2022 представителю получателя Гупоневу Сафархиму Сафарбековичу (по доверенности от 07.11.2022) в полном объеме, каких-либо актов при выдаче груза не составлялось.

Факт выдачи подтверждается подписью представителя получателя в накладной.

О фальсификации указанной доверенности истцом ни в суде не заявлено.

Ответчик выдал груз лицу уполномоченному доверенностью Общества, исполнив тем самым обязательства по доставке и выдаче груза надлежащим образом в соответствии с пунктом 3.2.2 Договора транспортной экспедиции.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании стоимости утраченного груза.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта или в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием к их отмене, в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А56-23927/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Связьстройдеталь" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Дмитриев