23 января 2024 г. |
Дело N А56-32171/2023 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,
рассмотрев 23.01.2024 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А56-32171/2023,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр физической культуры, спорта и здоровья Невского района Санкт-Петербурга", адрес: 192148, Санкт-Петербург, Железнодорожный проспект, дом 32, литера "А" (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 21.03.2023 по делу N 078/04/7.32.2-250/2023 (Ш02-06/23).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2023, постановление Управления признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в Управление из Администрации Невского района Санкт-Петербурга письмом (исх. N 01-42-594/23-0-0 от 13.02.2023; вх. N 4879/23 от 01.03.2023) поступили материалы проверки соблюдения требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) при осуществлении закупок Учреждением.
По результатам проведенной проверки установлено, что Учреждение разместило в ЕИС (http://zakupki.gov.ru) сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 19 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, за апрель 2022 года - 13.05.2022, то есть с нарушением установленного законом срока.
В отношении Учреждения 15.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении N 078/04/7.32.2-250/2023 по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Постановлением от 21.03.2023 о назначении административного наказания по делу N 078/04/7.32.2-250/2023 (Ш02-06/23) Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Учреждение не согласилось с постановлением Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 223-ФЗ, установив факт нарушения Учреждением срока размещения сведений в ЕИС, пришли к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Учреждение от административной ответственности. С ним согласился и суд апелляционной инстанции.
В данном случае вывод о малозначительности рассматриваемого правонарушения (в отсутствие доказательств наличия каких-либо негативных и общественно опасных последствий совершенного деяния) мотивирован судами, основан на обстоятельствах конкретного дела, анализе причин и условий совершения противоправного деяния.
Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Несогласие Управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А56-32171/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.
Судья |
А.Г. Кудин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В отношении Учреждения 15.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении N 078/04/7.32.2-250/2023 по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Постановлением от 21.03.2023 о назначении административного наказания по делу N 078/04/7.32.2-250/2023 (Ш02-06/23) Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
...
Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 223-ФЗ, установив факт нарушения Учреждением срока размещения сведений в ЕИС, пришли к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Учреждение от административной ответственности. С ним согласился и суд апелляционной инстанции."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2024 г. N Ф07-20870/23 по делу N А56-32171/2023