Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2024 г. N Ф07-20006/23 по делу N А66-378/2023

23 января 2024 г.

Дело N А66-378/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от автономной некоммерческой организации "Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии" Мамиева О.Р. (доверенность от 08.11.2023), Сердюк Н.В. (доверенность от 02.12.2021),

рассмотрев 23.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А66-378/2023,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии" (362011, г. Владикавказ, Транспортный пер., д. 4; ОГРН 1121500000060; ИНН 1513010528; далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (170034, г. Тверь, ул. Дарвина, д. 17; ОГРН 1056900028437; ИНН 6901072330; далее - Управление) о признании незаконным отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по проектной документации "Проект сокращения санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника N 8 в районе села Стражково Кашинского городского округа Тверской области", изложенного в письме от 02.09.2022 N 69-00-06/23-7398-2022.

Решением суда первой инстанции от 10.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения не имеется.

В судебном заседании представители Организации поддержали доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Организация на основании муниципального контракта на выполнение работ по изготовлению проекта сокращения санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника в районе села Стражково Кашинского городского округа, заключенного с администрацией Кашинского городского округа, разработала "Проект сокращения санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника N 8 в районе села Стражково Кашинского городского округа Тверской области" (далее - проект), получило на него экспертное заключение от 18.05.2022 N 78ОИ-118.Т.1070, выданное ООО "Центр экспертиз и изысканий", и 15.08.2022 обратилась в Управление с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на указанный проект.

Управление, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, письмом от 02.09.2022 N 69-00-06/23-7398-2022 отказало в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, указав, что к заявлению приложена нотариально заверенная копия экспертного заключения без указания об этом; среди представленных документов отсутствует письмо Роспотребнадзора, указанное в приложении к заявлению; в заявлении не указан способ получения заключения (пункт 1); перечень документов, используемых для проведения экспертизы, не соответствует требованиям Методических рекомендаций МР 3.1.0232-21 "Профилактика инфекционных болезней. Определение эпидемиологической опасности почвенных очагов сибирской язвы" (далее - МР 3.1.0232-21) (пункт 2); согласно проектной документации земельный участок, на котором расположен сибиреязвенный скотомогильник, не имеет кадастрового номера (пункт 3); исследования почвы на патогенные микроорганизмы, указанные в экспертном заключении, не проводились (пункт 4); согласно экспертному заключению перечень координат характерных точек границы санитарно-защитной зоны выполнен в географических координатах, а не в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5); в экспертном заключении информация о соответствии проекта требованиям СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (далее - СанПиН 3.3686-21) отсутствует (пункт 6).

Организация не согласилась с отказом Управления в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого отказа, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.

В силу пункта 2 статьи 40 Закона N 52-ФЗ обязательным условием для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности является наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления данного вида деятельности.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 3 статьи 42 Закона N 52-ФЗ).

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.11.2020 N 747 (далее - Административный регламент).

Согласно подпункту "а" пункту 16 Административного регламента заявитель для предоставления государственной услуги представляет в территориальный орган Роспотребнадзора результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, проведенных и оформленных в соответствии с порядком, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" (далее - Порядок N 224).

В соответствии с пунктом 5.4 МР 3.1.0232-21 сибиреязвенное захоронение подлежит обязательной постановке на кадастровый учет с выдачей свидетельства на собственность и последующим внесением информации в единый государственный регистр недвижимости на объект недвижимого имущества, в котором указываются кадастровый номер, адрес или описание месторасположения, а также площадь сибиреязвенного захоронения и его графические координаты.

Согласно пункту 8.2 МР 3.1.0232-21 расчетные данные степени опасности почвенного очага приводятся в заключении о степени риска здоровью населения сибиреязвенного захоронения, которое прилагается к проекту санитарно-защитной зоны сибиреязвенного захоронения.

В Приложении 6 к МР 3.1.0232-21 указан примерный перечень документов, необходимых для экспертизы по определению оценки риска здоровью населения почвенного очага сибирской язвы: сведения о балансодержателе сибиреязвенного захоронения, копия кадастрового паспорта и кадастровой выписки объекта (пункт 2); акт эпизоотолого-эпидемиологического обследования почвенного очага сибиреязвенного захоронения и прилегающей к нему территории, проведенного межведомственной рабочей группой в составе уполномоченных представителей Роспотребнадзора, Россельхознадзора, профильных научно-исследовательских организаций, исполнительной власти, балансодержателя объекта и хозяйствующего субъекта с обоснованием объемов лабораторных исследований, мест отбора проб из объектов внешней среды (контрольных точек) и исполнителей (пункт 6); протоколы лабораторных бактериологических (микробиологических) и (или) биологических исследований на наличие вегетативных форм, спор B. anthracis и (или) ДНК B. anthracis (пункт 8); протоколы лабораторных исследований почвы (ила, воды) на физико-химические и санитарно-бактериологические и паразитологические показатели (пункт 9); экспертное заключение по результатам лабораторных исследований (пункт 10).

Как предусмотрено СанПиН 3.3686-21, осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения таких работ Санитарным правилам. Каждое структурное подразделение, выполняющее работу с ПБА I - IV групп, должно иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий выполнения работ с биологическими агентами I - IV групп патогенности (опасности) требованиям Санитарных правил (пункт 135); дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные мероприятия в очагах сибирской язвы проводят специализированные организации дезинфекционного профиля (пункт 1042); установление (изменение) размеров зон сибиреязвенных захоронений в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия проводится на основе результатов комплексной оценки эпидемиологической опасности данных объектов, проводимой уполномоченными организациями (пункт 1094).

Согласно Правилам установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 (далее - Правила N 222), исследования (измерения) химических, физических и биологических факторов, а также экспертизы результатов таких исследований (измерений) осуществляются должностными лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, экспертами, имеющими право на их проведение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8); проект санитарно-защитной зоны содержит сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде), обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека (подпункты "б", "в" пункта 16).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Организацией при подаче заявления в Управление в нарушение указанных требований Порядка N 224, Правил N 222, МР 3.1.0232-21, СанПиН 3.3686-21 не представлены материалы, подтверждающие сведения о балансодержателе сибиреязвенного захоронения, копии кадастрового паспорта и кадастровой выписки объекта; не представлены протоколы лабораторных исследований почвы (ила, воды) на физико-химические и паразитологические показатели, протоколы лабораторных бактериологических (микробиологических) и (или) биологических исследований на наличие вегетативных форм, спор B. anthracis и (или) ДНК B. anthracis, а также экспертное заключение по результатам проведенных лабораторных исследований; эпизоотолого-эпидемиологическое обследование почвенного очага захоронения и прилегающей к нему территории проведено без участия межведомственной рабочей группы в составе уполномоченных представителей Роспотребнадзора, Россельхознадзора, профильных научно-исследовательских организаций, исполнительной власти, балансодержателя объекта и хозяйствующего субъекта с обоснованием объемов лабораторных исследований, мест отбора проб из объектов внешней среды (контрольных точек) и исполнителей; отбор проб почвы по периметру сибиреязвенного захоронения проведен с нарушением требований МУК 4.2.2413-08 "Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Лабораторная диагностика и обнаружение возбудителя сибирской язвы" (отбор проб проводился только на расстоянии 15-50 см от поверхности, с глубины 1 м, 1,5 м и 2 м пробы не отбирались); не представлена информация о привлечении для дезинфекции мест отбора проб специализированной организации, аккредитованной для проведения дезинфекционной деятельности; в составе проекта представлена информация о санитарно-эпидемиологическом заключении N 69.01.01.000.М.000261.07.2012, выданном ФГБУ "Тверская межобластная ветеринарная лаборатория", срок действия которого на момент отбора проб и проведения лабораторных исследований истек; не представлена информация, подтверждающая полномочия Организации для проведения комплексной оценки эпидемиологической опасности сибиреязвенных захоронений; исследования почвы на патогенные микроорганизмы, указанные в экспертном заключении, не проводились; в экспертном заключении отсутствует информация о соответствии проекта требованиям СанПиН 3.3686-21.

При этом суды отклонили довод заявителя о невозможности применения положений СанПиН 3.3686-21 в связи с тем, что на момент отбора проб и проведения исследований по проекту данный документ не действовал, указав, что на момент выдачи экспертного заключения СанПиН 3.3686-21 входил в перечень санитарных правил, обязательных к применению.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа Управления упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем вывод судов о правомерности пункта 1 оспариваемого отказа Управления является ошибочным, поскольку приложение Организацией к заявлению нотариально заверенной копии экспертного заключения, отсутствие среди представленных документов письма Роспотребнадзора, указанного в качестве приложения к заявлению, а также неуказание в заявлении способа получения санитарно-эпидемиологического заключения (в электронном виде или на бумажном носителе) само по себе основанием для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения не является.

Поскольку ошибочность указанного вывода не привела к принятию незаконного судебного акта, кассационная инстанция считает возможным оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Организации следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А66-378/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии" - без удовлетворения.

Возвратить автономной некоммерческой организации "Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии" (362011, г. Владикавказ, Транспортный пер., д. 4; ОГРН 1121500000060; ИНН 1513010528) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 13.11.2023.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов