Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2024 г. N Ф07-21640/23 по делу N А56-48431/2022

25 января 2024 г.

Дело N А56-48431/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дрогери ритейл" Куницыной М.Б. (доверенность от 28.08.2023),

рассмотрев 25.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Глобус" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу N А56-48431/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стокист", адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 158, лит. Б, пом. 155-160,163, ОГРН 1089847366289, ИНН 7810530930 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Глобус", адрес: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 13, лит. Ж, пом. 4, ОГРН 1187847126081, ИНН 7801354854 (далее - Компания), о взыскании 4 770 425 руб. 05 коп. неустойки за нарушение сроков доставки груза (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.10.2022 иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 450 000 руб. неустойки; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2023 решение от 20.10.2022 отменено; в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 оставлено в силе.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Компании 250 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2023, заявление удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 24.08.2023 и постановление от 01.11.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов частично - в размере 19 250 руб.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно взыскали судебные расходы без учета правила о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В суд кассационной инстанции 23.01.2024 через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство общества с ограниченной ответственность "Дрогери ритейл", адрес: 196105, Санкт-Петербург, вн.тер.г., муниципальный округ, Московская застава, Московский пр., д. 158, лит. Б, пом. 5Н, 8Б, ОГРН 1079847078453, ИНН 780421689812 (далее - Общество "Дрогери ритейл"), о замене Общества на процессуального правопреемника - Общество "Дрогери ритейл". В обоснование ходатайства Общество "Дрогери ритейл" указало, что деятельность Общества прекращена путем реорганизации в форме присоединения, приложило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.12.2023.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь частью 1 статьи 48 АПК РФ и приняв во внимание представленные документы, суд кассационной инстанции счел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества "Дрогери ритейл" просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения судебных расходов на представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций Общество представило: договор юридического сопровождения от 01.07.2018 N 11-01/юр/2018, заключенный с акционерным обществом "Торговый дом "ЭРА" (исполнителем); дополнительное соглашение от 23.05.2018 N 23.05.-юр к указанному договору на оказание дополнительных юридических услуг (в пункте 2 дополнительного соглашения стороны определили стоимость оказанных услуг в размере 250 000 руб.); платежное поручение от 27.06.2023 N 873 на оплату по указанному дополнительному соглашению 250 000 руб.; копию трудовой книжки представителя Куницыной М.Б.

Поскольку судами не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, в пользу которого принят судебный акт, в связи с рассмотрением дела в трех инстанциях, Общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом судебных расходов на сумму 250 000 руб., удовлетворив заявление в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Приняв во внимание предмет заявленных требований, степень сложности дела, время, необходимое представителю для подготовки процессуальных документов, объем оказанных заявителю услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал требуемую заявителем сумму в размере 250 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 Постановления N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая по иску Общества неустойка была уменьшена судом первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежит применению.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 48, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью "Стокист", на общество с ограниченной ответственностью "Дрогери ритейл", адрес: 196105, Санкт-Петербург, вн.тер.г., муниципальный округ, Московская застава, Московский пр., д. 158, лит. Б, пом. 5Н, 8Б, ОГРН 1079847078453, ИНН 780421689812.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу N А56-48431/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Глобус" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов О.К. Елагина Н.Н. Малышева