23 января 2024 г. |
Дело N А66-6303/2023 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,
рассмотрев 23.01.2024 без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Республиканская 34" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А66-6303/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплопром", адрес: 172386, Тверская обл., г. Ржев, ул. Краностроителей, д. 32, каб. 303, ОГРН 1226900012350, ИНН 6914021533 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Республиканская 34", адрес: 172386, Тверская обл., г. Ржев, Республиканская ул., д. 34, кв. 60, ОГРН 1146914000067, ИНН 6914017262 (далее - Товарищество), о 612 273 руб. 20 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2023 года по договору от 01.01.2023 N 7 и 5510 руб. 46 коп. неустойки с 21.03.2023 по 25.04.2023.
Определением суда от 04.05.2023 иск принят к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До рассмотрения спора по существу Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило иск в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, и просило взыскать с Товарищества 27 346 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2023 года и 5510 руб. 46 коп. неустойки с 21.03.2023 по 25.04.2023.
Решением от 05.07.2023, принятым путем подписания резолютивной части, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера иска до 32 856 руб. 83 коп., в иске отказано, с Товарищества в пользу Общества взыскано 14 432 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2023.
Постановлением апелляционного суда от 09.10.2023 решение от 18.07.2023 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение от 18.07.2023 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2023 в части расходов по оплате государственной пошлины и взыскать с Товарищества в пользу Общества 13 038 руб. расходов по оплате государственной пошлины; исключить из мотивировочной части решения вывод о размере задолженности ответчика перед истцом в размере 575 414 руб. 84 коп. (вместо 501 902 руб. 72 коп., признаваемой ответчиком).
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что истец осуществлял деятельность лишь с 01.01.2023, а до указанной даты теплоснабжение ответчика осуществляло другое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Теплоресурс" (далее - ООО "ПК ТР". В связи с этим в расчете истца заявлен период с 26.12.2022 по 31.12.2022, в котором он не осуществлял теплоснабжение ответчика и который не мог быть предъявлен ко взысканию истцом (данное право принадлежит ООО "ПК ТР"). В результате неправильного определения размера задолженности, подлежащей взысканию с Товарищества в пользу истца, суды в большем размере взыскали с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Исходя из размера долга 501 902 руб. 76 коп. размер подлежащей взысканию госпошлины составляет 13 038 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Ржева Тверской области от 11.11.2022 N 985 Общество с 07.11.2022 утверждено в качестве единой теплоснабжающей организацией пределах зоны своей деятельности, расположенной на территории муниципального образования Тверской области город Ржев. Настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 07.11.2022.
Общество (теплоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2023 N 7 (далее - Договор), по условиям которого Общество обязалось круглосуточно и бесперебойно поставлять Товариществу тепловую энергию в горячей воде, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче тепловой энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения тепловой энергией, а Товарищество обязалось принимать поставленную тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и теплопотребляющего оборудования (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 Договора абонент является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома N 34 по ул. Республиканская и приобретает тепловую энергию по договору в целях предоставления собственникам и нанимателям указанного многоквартирного дома коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в том числе для горячего водоснабжения, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).
Количество тепловой энергии, поставленной абоненту, определяется по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии, принятого в установленном порядке в качестве коммерческого (пункт 2.2 Договора).
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 Договора расчетным периодом по договору является календарный месяц, оплата абонентом стоимости тепловой энергии производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Договор вступает в силу с 01.01.2023, действует по 31.12.2023 включительно (пункт 6.1 Договора).
В обоснование иска Общество сослалось на то, что во исполнение Договора в январе 2023 года оно поставило Товариществу тепловую энергию на общую сумму 612 273 руб. 20 коп. и выставило Товариществу для оплаты потребленной тепловой энергии счет и счет-фактуру от 31.01.2023 N 5.
При определении стоимости потребленного ресурса Общество применило тариф согласно приказу ГУ "РЭК" от 23.01.2023 N 2-нп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций приняли уточнение иска в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, и отказали в иске.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что во исполнение Договора в январе 2023 года Общество поставило Товариществу тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Расчет задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период истец произвел с учетом показаний общедомового прибора учета и действующего тарифа. Объем тепловой энергии подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления.
Между тем суды обоснованно не согласились с примененным истцом в расчете тарифом на тепловую энергию, поскольку он в исковой период не действовал.
Суды сделали правильный вывод о том, что стоимость коммунального ресурса в отсутствие соответствующего утвержденного тарифа может быть определена исходя из тарифа, установленного иному юридическому лицу, ранее осуществлявшему поставку коммунальных ресурсов на той же материальной базе.
В рассматриваемом случае таким лицом является ООО "ПК ТР". Установленный для него на период с 01.07.2022 тариф действовал до 31.12.2022, его размер составил 1 924 руб. 40 коп. за Гкал.
Таким образом, с учетом соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающей организации (истца) и конечного потребителя (ответчика) суды обоснованно рассчитали стоимость потребленного ответчиком в исковой период ресурса по тарифу 1 924 руб. 40 коп. за Гкал.
Суды установили, что с учетом уплаты ответчиком долга в сумме 584 926 руб. 83 коп. по платежному поручению от 10.05.2023 N 87, задолженность Товарищества перед Обществом на день вынесения решения судом первой инстанции отсутствовала.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали истцу в иске в части взыскания задолженности.
Суды обоснованно отклонили довод Товарищества о том, что Общество, осуществляющее свою деятельность с 01.01.2023, не может выставлять для оплаты стоимость тепловой энергии, потребленной с 26.12.2022 по 31.12.2022.
Суды указали, что несмотря на действие Договора с 01.01.2023, Общество как единая теплоснабжающая организация осуществляет свою деятельность с 07.11.2022.
В деле отсутствуют сведения о том, что Товарищество дважды оплатило стоимость ресурса, потребленного в январе 2023 года.
Суды не усмотрели оснований, что на ответчика возложены излишние обязательства по оплате тепловой энергии за январь 2023 года.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика 5 510 руб. 46 коп. неустойки, начисленной с 21.03.2023 по 25.04.2023 на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды учли заявление ответчика о зачете в счет уплаты подлежащей начислению неустойки (5 178 руб. 73 коп. неустойки исходя из суммы долга 575 414 руб. 84 коп.) имеющейся у него переплаты по Договору.
Поскольку истец переплату за январь 2023 года не возвратил, не представил суду сведений о разнесении остатка платежа в счет погашения задолженности за более ранний период, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали возможным произвести зачет требования истца о взыскании неустойки на всю сумму, в связи с чем отказали в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.
Размер судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен судами с учетом установленных сумм основного долга и неустойки и соответствует положениям статьи 110 АПК РФ.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А66-6303/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Республиканская 34" - без удовлетворения.
Судья |
Е.А. Михайловская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев 23.01.2024 без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Республиканская 34" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А66-6303/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
...
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
...
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика 5 510 руб. 46 коп. неустойки, начисленной с 21.03.2023 по 25.04.2023 на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды учли заявление ответчика о зачете в счет уплаты подлежащей начислению неустойки (5 178 руб. 73 коп. неустойки исходя из суммы долга 575 414 руб. 84 коп.) имеющейся у него переплаты по Договору."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2024 г. N Ф07-19142/23 по делу N А66-6303/2023