Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2024 г. N Ф07-20424/23 по делу N А05-2142/2023

24 января 2024 г.

Дело N А05-2142/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Жуковой Т.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 24.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А05-2142/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", адрес: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, ул. Планетная, д. 3, корп. 2, эт. 1, пом 3, ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033 (далее - Учреждение), 6363 руб. 90 коп. стоимости объема потерь электроэнергии за декабрь 2022 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинские городские электросети", федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2023, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 14.08.2023 и постановление от 16.10.2023 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для взыскания с Учреждения задолженности по оплате потерь в электрических сетях, которые ответчику одновременно со зданиями общежитий не передавались, а остались на балансе предыдущего балансодержателя (Управления); спорные участки сетей не включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как указывает податель жалобы, по общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Управлением (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 08.12.2020 N 14-004742 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче.

В приложении N 1 к Договору согласованы точки поставки, средства измерения, места их установки и величина потерь, которые оплачиваются потребителем.

С февраля 2021 года энергоснабжаемые объекты, указанные в Договоре, переданы Учреждению на праве оперативного управления.

При заключении Обществом и Учреждением договора энергоснабжения N 14-004958 у сторон возникли разногласия относительно точек поставки и величины потерь (приложение N 1), которые урегулированы в редакции, предложенной гарантирующим поставщиком.

Поскольку приборы учета в принадлежащих Учреждению объектах (здания общежитий), расположенные в городе Мирном по адресам: ул. Ленина д. 69; ул. Советская д. 5 и ул. Советская д. 19, установлены не на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией, Общество рассчитало объем потерь, возникших на участках сетей от границы балансовой принадлежности (точка присоединения кабельной линии в ТП) до места установки прибора учета (ВРУ объекта) и выставило Учреждению счет-фактуру от 31.12.2022 N 34-00048297 за декабрь 2022 года на сумму 6363 руб. 90 коп.

Ссылаясь на то, что Учреждение добровольно не оплатило стоимость потерь электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

На основании пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии или иные объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им сетях.

В соответствии с пунктом 148 Основных положений в случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Из материалов дела следует, что спорные кабельные линии от ТП до ВРУ общежитий на баланс сетевой компании не передавались, монтаж линий выполнен в ходе реконструкции зданий по заявке владельца.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что при заключении Обществом и Учреждением договора энергоснабжения N 14-004958 границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, указанные в актах об осуществлении технологического присоединения от 26.06.2018 N 68А/2, от 27.11.2020 N ТП-17/9, от 10.05.2018 N 33-М/3, оформленных между сетевой организацией и предыдущим владельцем энергоснабжаемых объектов, не изменялись, кабельные линии, отходящие от каждой из трансформаторных подстанций и идущие до приборов учета, на баланс сетевой организации не передавались, то есть предъявленные к взысканию потери возникли в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Учреждения.

Посчитав, что Учреждение является законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, суды пришли к правильному выводу о наличии у него обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в этих участках сетей, и с учетом части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А05-2142/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Т.В. Жукова Е.А. Михайловская