Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2024 г. N Ф07-21853/23 по делу N А56-47604/2023

24 января 2024 г.

Дело N А56-47604/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 24.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу N А56-47604/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района", адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д.8, ОГРН 1089847137588, ИНН 7841384710 (далее - ООО "ЖСК N 1", Общество) обратилось в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А (ОГРН 1037867000115 (далее - Инспекция, ГЖИ) об оспаривании постановления от 17.02.2023 N 136/23 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 125 000 руб. штрафа.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2023 по делу N 12-597/23 заявление Общества направлено по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2023, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и обращает внимание на отсутствие вины в совершенном правонарушении, поскольку до передачи многоквартирного дома в управление этому дому требовался капитальный ремонт и текущее неудовлетворительное его состояния является следствием длительного бездействия Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (наймодателя), Фонда капитального ремонта и Жилищного комитета. Податель жалобы также ссылается на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда охраняемым общественным отношениями и указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "ЖСК N 1" является держателем лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 03.04.2015 N 78-000020 и на основании контракта от 11.08.2022 N НЖ/22-1 в том числе управляет многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Саперный пер., д.9, лит.А (далее - МКД).

На основании решения от 19.12.2022 N 02/184/22-К-р ГЖИ проведен внеплановый инспекционный визит соблюдения Обществом лицензионных требований при управлении данным МКД, в ходе которого выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170 (далее - Правила N 170), а именно:

- лестничная клетка, где расположена квартира N 4, находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, уборка лестничной клетки не произведена, допущено размещение строительных материалов, мусора, оборудования, бытовых вещей (нарушение пунктов 3.2.16, 3.2.2, 4.8.13 Правил N 170);

- имеются щели оконного заполнения, дефекты (трещины) оконного заполнения (нарушение пунктов 3.2.3, 4.7.1, 4.7.2 Правил N 170);

- трещины в стенах лестничной клетки приводят к расслоению рядов кладки (нарушение пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил N 170);

- разрушение окрасочного слоя лестничной клетки, выявлены трещины в наружной стене лестничной клетки (нарушение пунктов 3.2.8, 4.2.1.1 Правил N 170).

Результаты осмотра названного МКД зафиксированы в акте инспекционного визита от 20.12.2022 N 02/184/22-К-р с приложением материалов фотофиксации, протоколом осмотра от 20.12.2022 N 02/184/22-К-р.

По факту выявленных нарушений 03.02.2023 ГЖИ составлен протокол об административном правонарушении N 02/184/22-К-р, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением ГЖИ от 17.02.2023 по делу об административном правонарушении N 136/23 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде 125 000 руб. штрафа (в размере менее минимального размера административного штрафа по данной статье с учетом положений пункта 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанном административным органом составе вмененного Обществу административного правонарушения - несоблюдение Правил N 170. Суды не установили существенных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение (статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Подпункты "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относят исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт "е").

Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Суды удостоверились в том, что управление спорным МКД осуществляется Обществом.

Факты нарушения управляющей компанией требований пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8, 3.2.16, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.13 Правил N 170 установлены ГЖИ и судом, подтверждены материалами административного дела (обращением жителя МКД от 02.11.2022 N ОБ-24445-1/22-0-0, актом инспекционного визита от 20.12.2022 N 02/184/22-К-р с материалами фотофиксации и протоколом осмотра от 20.12.2022 N 02/184/22-К-р). Общество наличие нарушений не отрицает.

Виновность Общества оценена административным органом и судами с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению соответствующих нормативных требований.

Вопреки доводам подателя жалобы об отсутствии вины, устранение таких нарушений как неудовлетворительное санитарное состояние и не проведение уборки лестничной клетки, размещение строительных материалов, мусора, оборудования, бытовых вещей, наличие щелей оконного заполнения, разрушение окрасочного слоя лестничной клетки, не требует значительного финансового ресурса и взаимодействия со сторонними организациями.

Суды правомерно констатировали как наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, так и конкретную меру административной ответственности, которая определена ГЖИ с учетом устранения нарушения.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволил судам сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

При изложенных обстоятельствах, административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. назначено административным органом в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учетом принятия Обществом мер по устранению нарушений.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, количество нарушений требований Правил N 170 и их характер, принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме (о чем свидетельствует жалоба проживающего в МКД гр. Букреева А.И. от 02.11.2022 N ОБ-24445-1/22-0-0), а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суды обоснованно не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами суды констатировали отсутствие существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности.

У суда кассационной инстанции нет процессуальных предпосылок к иной оценке выводов судебных инстанций по существу спора.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу N А56-47604/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов