|
23 января 2024 г.
|
Дело N А05-12933/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Троховой М.В., Яковлева А.Э.,
рассмотрев 16.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Архинвестэнерго" Алтынбаева Руслана Рашидовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А05-12933/2019,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Архинвестэнерго", адрес: 163000, г. Архангельск, проезд Бадигина, д. 19, оф. 404, ОГРН 1102901005151, ИНН 2901204081 (далее - Общество), общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Партнер", адрес: 163069, г. Архангельск, набережная Северной Двины, д. 112, корп. 3, пом. 48, ОГРН 1182901017420, ИНН 2901293740 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов Общества требование в размере 28 606 руб. 50 коп.
Определением от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, требование Компании признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Обществом Алтынбаев Руслан Рашидович просит определение от 13.07.2023 и постановление от 18.10.2023 отменить, вынести новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что задолженность по оплате услуг, оказанных Компанией по договору от 01.11.2019 N 34, является текущей, поскольку данный договор заключен после возбуждения в отношении Общества дела о несостоятельности (банкротстве).
По мнению конкурсного управляющего Алтынбаева Р.Р., с августа по октябрь 2019 года услуги были оказаны Обществу ООО "АСЭП-плюс" на основании договора от 01.08.2016 N 34, а не Компанией. Податель жалобы считает, что оформление документов об оказании Компанией услуг в период с августа по октябрь 2019 года стало возможным в результате аффилированности ООО "АСЭП-плюс", Компании и Общества.
Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что требование Компании было заявлено после закрытия реестра, в связи с чем не может быть включено в него.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением от 31.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Судами установлено, что 01.11.2019 Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) был заключен договор N 34 оказания услуг, по условиям которого Компания обязалась оказывать услуги по ежедневной комплексной уборке помещений заказчика, находящихся по адресу: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 88, эт. 2, пом. 11-16, 18, 19, общей площадью 211,9 кв. м. Конкретные виды работ, входящие в состав услуг по комплексной уборке объекта и периодичность их выполнения, перечислены в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора услуги считаются оказанными и подлежащими оплате после подписания акта приемки услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.
Стоимость услуг в соответствии с пунктом 4.3 договора составляет 9535 руб. 50 коп.
Согласно пункту 5.3 договора он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2019.
Впоследствии, 05.12.2019, сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому изменен объект обслуживания и стоимость услуг, которая составила 8000 руб.
Определением от 23.01.2020 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Алтынбаев Р.Р.
Решением от 18.05.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алтынбаев Р.Р.
Ссылаясь на то, что у Общества имеется задолженность по оплате услуг, оказанных с августа по октябрь 2019 года, в размере 28 606 руб. 50 коп., Компания обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В подтверждение оказания услуг Компанией представлен акт выполненных работ от 31.10.2019 N 3399, подписанный сторонами без замечаний.
Суды обоснованно отклонили возражения конкурсного управляющего Обществом о том, что задолженность по договору от 01.11.2019 N 34 при ее наличии является текущей, поскольку пунктом 8.3 договора предусмотрено, что он распространяет свое действие на отношения Общества и Компании, возникшие с 01.08.2019.
Принимая во внимание, что определением от 30.09.2020 установлено, что соглашением от 31.07.2019 договор от 01.08.2016 N 34 об оказании услуг, заключенный должником и ООО "АСЭП-плюс", расторгнут, суды обоснованно отклонили довод конкурсного управляющего о том, что в рассматриваемый период услуги Обществу были оказаны ООО "АСЭП-плюс".
Названным определением от 30.09.2020 в реестр требований кредиторов Общества включено требование ООО "АСЭП-плюс" об оплате услуг, оказанных по догово
