Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2024 г. N Ф07-19804/23 по делу N А21-4731/2023

30 января 2024 г.

Дело N А21-4731/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,

рассмотрев 30.01.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ваш Дом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N А21-4731/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининградская область, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ваш Дом", адрес: 236023, Калининградская область, Калининград, Советский проспект, дом 187, офис 14, ОГРН 1133926004992, ИНН 3917516401 (далее - Компания, ответчик), о взыскании 5 866 руб. 78 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в январе 2023 года, 385 руб. 87 коп. неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 21.02.2023 по 14.06.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы статей 210, 218 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорные кабельные линии не принадлежат Компании ни на праве собственности, ни на ином вещном праве. Компания не потребляет электроэнергию, так как не имеет энергопотребляющих установок, не имеет прав на использование земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома (далее - МКД). Компания не имеет возможности пользоваться кабельными линиями, либо каким-либо образом распоряжаться этим имуществом, поскольку они построены и используются в интересах энергоснабжения квартала МКД. Стоимость потерь в сетях, предъявленная к оплате, должна быть отнесена к потерям сетевой организации

В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания является застройщиком МКД N N 4, 6, 8, 10 по Прудовому переулку в городе Гурьевск Калининградской области, которые сданы в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.12.2015 N RU39310000-79/2015МО, выданного Администрацией Гурьевского городского округа, как жилой квартал МКД.

В отсутствие письменного договора между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (потребитель) в январе 2023 года сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Расчет потребленной электрической энергии осуществлен Обществом в отношении объекта "общий учет и кабельные линии г. Гурьевск, пер. Прудовый (д. 4, д. 6, д. 8, д. 10)".

Согласно существующей схеме электроснабжения расчет осуществляется по общим приборам учета за минусом объема потребленной электроэнергии указанными МКД.

Как следует из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.08.2017 N Z20-04567- 2017, кабельные линии от ТП 260-2 до ЩВУ, кабельные линии ЩВУ до ВРУ, находятся на балансе управляющей организации (общество с ограниченной ответственностью "КТСХ-Сервис" (далее - ООО "КТСХ-Сервис").

Указанное имущество осуществляет электроснабжение комплекса МКД.

Общество предъявило Компании к оплате 5 866 руб. 78 коп. задолженности по оплате стоимости потерь в тепловых сетях за январь 2023 года.

Компания задолженность не погасила, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили наличие потерь в спорных сетях и обязанность Компании по их оплате, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений (пункт 129 Основных положений).

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, составляющей потери в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электрической энергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Как установили суды при рассмотрении настоящего дела, спорные кабельные линии построены Компанией в соответствии с техническими условиями к договору от 07.12.2012 N 854/09/12 технологического присоединения к электрическим сетям; факт передачи кабельных линий собственникам помещений в МКД отсутствует, документы технологического присоединения в связи с изменением статуса объекта электроснабжения не переоформлены.

Согласно представленному в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.08.2017 N Z20-04567-2017 (листы дела 6-7) кабельные линии от ТП 260-2 до ЩВУ, ЩВУ до ВРУ находятся на балансе управляющей организации ООО "КТСХ-Сервис".

Вместе с тем, по общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении электрических сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электрической энергии в этих сетях.

Материалы дела не содержат доказательств передачи Компанией спорных сетей собственникам помещений в МКД.

В отсутствие доказательств нахождения спорных сетей в составе общедомового имущества собственников помещений в МКД не имеется законных оснований для возложения бремени оплаты стоимости потерь электрической энергии в спорном участке сетей на управляющую организацию и освобождения от такой оплаты застройщика.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о том, что лицом, обязанным оплатить стоимость потерь в сетях, является Компания, и удовлетворили иск в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период просрочки оплаты с 21.02.2023 по 14.06.2023 Общество начислило 385 руб. 87 коп. неустойки.

Проверив и признав правильным представленный Обществом расчет неустойки, суды удовлетворили иск в указанной части.

Возражений против расчета взысканной неустойки кассационная жалоба не содержит.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N А21-4731/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ваш Дом" - без удовлетворения.

Судья

М.В. Пастухова