Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2024 г. N Ф07-18072/23 по делу N А56-7592/2023

30 января 2024 г.

Дело N А56-7592/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 29.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу N А56-7592/2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление, УФАС), от 16.01.2023 N 047/04/9.21-3604/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2023, постановление Управления изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 300 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования полностью, поскольку суды не учли отсутствие вины в действиях Общества, так как длительность исполнения договора обусловлена большим объемом и сложностью строительно-монтажных работ. Суды не учли, что в УФАС направлено заявление об отзыве жалобы от 01.12.2022. Кроме того, суды ошибочно не применили положения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения и отсутствием его негативных последствий. Просрочка исполнения обязательств по договору на незначительный срок не вызвала негативных последствий или угрозы общественным отношениям. Судами ошибочно не приняты во внимание положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

УФАС, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2021 Обществом и Давыдовой Т.И. заключен договор N ОД-КиЭС-028905-21/046669-Э-21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта "индивидуальный жилой дом", расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, п. Мшинская, Вокзальная ул., д. 26, кадастровый N 47:29:032001:1083, присоединяемая мощность - 15 кВт.

Однако в срок до 01.03.2022 (пункты 12.2, 13 технических условий к договору) технологическое присоединение осуществлено не было.

На основании изложенного и поступившей жалобы Давыдовой Т.И. (вх. N 4581/22 от 10.11.2022) Управление пришло к выводу о нарушении Обществом пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), выразившемся в неисполнении обязанности по осуществлению технологического присоединения в срок, установленный Правилами N 861.

Управлением в отношении Общества составлен протокол от 27.12.2022 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ, а постановлением от 16.01.2023 N 047/04/9.21-3604/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества вины, состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем суд посчитал возможным на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа до 300 000 руб. (в два раза ниже минимального размера санкции).

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Общество должно было осуществить технологическое присоединение объекта в срок до 01.03.2022, однако на момент поступления жалобы исполнение обязательств по Договору просрочено более чем на 8 месяцев, объективных причин такой просрочки исполнения обязательств Общество не доказало и Управлением не установлено. Общество утверждает, что фактическое присоединение произведено 29.11.2022.

Доводы Общества о задержке сроков выполнения технологического присоединения в связи с существенным объемом работ по проектированию и строительству объектов электросетевого хозяйства, действиями подрядчика судами обоснованно отклонены, так как объективных причин для признания Общества (как профессионального субъекта в рамках исследованных правоотношений) невиновным судами не установлено (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). В пунктах 1 и 7 договора сетевая организация приняла обязательства, в том числе по урегулированию отношений и разногласий с третьими лицами.

Заявление об отзыве жалобы не препятствовало при обнаруженном факте правонарушения дальнейшему производству по делу об административном правонарушении.

Со снижением судами размера штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом принципов индивидуализации и соразмерности административного наказания УФАС не спорит.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено. Выводы судов о невозможности применения к настоящему случаю статьи 2.9 КоАП РФ надлежаще обоснованы.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 65-71, 210 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу N А56-7592/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

С.В. Соколова О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян