Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2024 г. N Ф07-20045/23 по делу N А56-18382/2023

29 января 2024 г.

Дело N А56-18382/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от Федеральной таможенной службы представителя Жуковой Е.С. (доверенность от 23.12.2021 N 15-17/32906), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представителя Кима В.Р. (доверенность от 22.06.2022),

рассмотрев 18.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А56-18382/2023,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 70 370,48 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 815 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кингисеппская таможня (далее - таможня).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФТС, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 18.05.2023 и постановление от 14.09.2023, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме. По мнению подателя жалобы, основания для взыскания с ФТС убытков отсутствуют, поскольку общество не доказало наличие всей совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе не подтвердило противоправный характер действий должностных лиц таможенного органа в ходе производства по делам об административных правонарушениях, а также причинно-следственную связь между действиями таможни и понесенными транспортными расходами представителей

В судебном заседании представитель ФТС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "РЖД" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 2020 по 2022 годы таможней в отношении ОАО "РЖД" возбуждены дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ N 10218000-735/2020, 10218000-517/2020, 10218000-686/2020, 10218000-144/2021, 10218000-466/2021, 10218000-187/2021, 10218000-423/2021, 10218000-640/2020.

По результатам рассмотрения дел Кингисеппским городским судом Ленинградской области таможне отказано в привлечении общества к административной ответственности, производство по судебным делам N 5-712/2021, 5-825/2021, 5-852/2021, 5-1246/2021, 5-1495/2021, 5-48/2022, 5-166/2022, 5-436/2022 об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия в действиях ОАО "РЖД" составов административного правонарушения.

Поскольку для представления своих интересов по делам об административных правонарушениях общество направляло в Кингисеппский городской суд Ленинградской области защитника и понесло в связи с этим транспортные расходы в размере 70 370,48 руб., ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из того, что заявленные расходы понесены в рамках дел об административных правонарушениях и в связи с рассмотрением данных дел, являются убытками, соответствуют критерию разумности и подлежат возмещению в полном объеме.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ имущественная ответственность государства за причинение вреда гражданину или юридическому лицу наступает только в том случае, если он причинен именно незаконными действиями (бездействием) государственных органов или должностных лиц.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие следующих юридических фактов в их совокупности: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), суды обоснованно исходили из того, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Суды установили и это не противоречит материалам дела, что для восстановления нарушенного права общество понесло расходы на оплату проезда представителя в целях участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении истца, которые в дальнейшем были прекращены.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суды обоснованно исходили из того, что рассматриваемые расходы являются убытками и могут быть взысканы в пользу ОАО "РЖД" за счет средств соответствующей казны.

Как следует из материалов дела, в обоснование транспортных расходов общество представило договор оказания автотранспортных услуг от 28.02.2018 N 2807299, заключенный между ОАО "РЖД" и ООО "РесурсТранс", дополнительное соглашение к нему от 31.03.2022, платежные документы об оплате услуг, а также вступившие в законную силу постановления Кингисеппского городского суда Ленинградской области.

Исследовав представленные документы, суды установили, что за период с 01.04.2021 по 14.06.2022 ОАО "РЖД" понесло расходы в связи с проездом представителя в общей сумме 70 370,48 руб.

Доводы о ненадлежащем оформлении обществом путевых листов проверены судебными инстанциями и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов в этой части у суда округа не имеется.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доказанность истцом факта наличия убытков, связь между понесенными транспортными расходами и разрешенными судом административными делами, суды признали разумным возмещение расходов в заявленном истцом размере. Взысканная сумма, вопреки доводам ФТС, отвечает критерию соразмерности, иное из материалов дела не следует и подателем жалобы не обосновано.

Доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества со ссылкой на то, что не установлена противоправность действий должностных лиц таможенного органа в ходе производства по делам об административных правонарушениях, судами проверены и с учетом правового подхода, сформулированного Верховным Судом Российской Федерации в пункте 26 Постановления N 5, отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства в их взаимосвязи с обстоятельствами настоящего дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 15.07.2020 N 36-П, возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А56-18382/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Ю.А. Родин Е.И. Трощенко