Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2024 г. N Ф07-17899/23 по делу N А42-3022/2023

31 января 2024 г.

Дело N А42-3022/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Квартал" Лащенковой Ю.В. (директор, приказ от 19.04.2019),

рассмотрев 31.01.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Квартал" и общества с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу N А42-3022/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания", адрес: 184355, Мурманская обл., Кольский р-н, пгт Мурмаши, ул. Цесарского, д. 2, ОГРН 1155190009963, ИНН 5105010446 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал", адрес: 184355, Мурманская обл., Кольский р-н, пгт Мурмаши, ул. Энергетиков, д. 7, ОГРН 1175190007420, ИНН 5190072578 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 17 128 202 руб. 45 коп. долга за тепловую энергию и горячую воду, 2 199 855 руб. 54 коп. законной неустойки, начисленной на 27.06.2023, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

Решением суда от 12.07.2023 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 427 752 руб. 43 коп. задолженности, 735 815 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 27.06.2023, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 решение от 12.07.2023 отменено; иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 17 081 757 руб. 36 коп. задолженности, 2 193 721 руб. 01 коп. неустойки (за исключением периода моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022) с продолжением начисления неустойки с 28.06.2023 до дня фактического исполнения обязательства; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит постановление от 03.10.2023 отменить. Общество не согласно со взысканием с него повышающего коэффициента и стоимости корректировки платы за тепловую энергию за первое полугодие 2021 года.

Компания также обратилась с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, в которой выражает несогласие с отказом в иске о взыскании потерь во внутридомовых тепловых сетях, образовавшихся на участках от стены до общедомового прибора учета.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в своей жалобе, и не согласился с жалобой Компании.

Компания уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда, которым отменено решение суда первой инстанции и принят новый судебный акт, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является теплоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные жилые дома (далее - МКД). Общество осуществляет управление МКД.

Компанией (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) был заключен договор теплоснабжения от 12.01.2018 N 1108, в соответствии с которым Компания (энергоснабжающая организация) обязалась поставлять Обществу (абоненту) тепловую энергию для отопления МКД и подогрева воды с использованием общедомового имущества в целях горячего водоснабжения МКД, не подключенных к централизованной системе горячего водоснабжения, и (или) в целях содержания общего имущества МКД, указанных в приложении N 4. Дополнительными соглашениями от 20.02.2018, 19.06.2018, 25.08.2018 стороны дополнили перечень МКД, включенных в договор от 12.01.2018 N 1108.

Кроме того, Компанией и Обществом был заключен договор от 12.01.2018 N 1148 поставки горячей воды в МКД.

Письмом от 17.05.2021 в связи с наличием долга за поставленные коммунальные ресурсы Компания уведомила абонента об отказе от исполнения указанных договоров с 01.07.2021 на основании статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части поставки коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг потребителям, проживающим в МКД.

Компанией (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор от 01.07.2021 N 1148, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения горячую воду в целях содержания общего имущества МКД, управление которыми осуществляет абонент, а последний обязался соблюдать предусмотренный режим потребления горячей воды и оплачивать ее на основании счетов Компании до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Перечень объектов приведен в приложении N 5 к договору от 01.07.2021 N 1148, приборы учета - в приложении N 6.

Для оплаты горячей воды, поставленной в ноябре 2021 - январе 2023 года в целях содержания общего имущества МКД истец предъявил к оплате счета, задолженность по которым составила 5 427 752 руб. 43 коп.

Кроме того, за период с ноября 2021 по январь 2023 года Компания предъявила ответчику к оплате 4 651 337 руб. 23 коп. повышающего коэффициента к стоимости отопления МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Помимо этого в марте 2022 истец выполнил перерасчет стоимости поставленной в МКД тепловой энергии на отопление за январь - июнь 2021 года исходя из фактического потребления тепловой энергии на отопление за этот период по данным приборов учета, и предъявил ответчику к оплате 7 002 667 руб. 70 коп.

Для оплаты тепловых потерь в тепловых сетях, относящихся к общедомовому имуществу, образовавшихся в июле - декабре 2021 года, Компания выставила Обществу для оплаты 46 445 руб. 09 коп.

Поскольку указанные счета не были оплачены, претензии от 13.03.2023 N 62/1 и N 61/2 оставлены ответчиком без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Компании частично, взыскав лишь 5 427 752 руб. 43 коп. задолженности по оплате горячей воды, поставленной в ноябре 2021 - январе 2023 года в целях содержания общего имущества МКД, и соответствующую неустойку. В остальной части суд в иске отказал, признав оставшиеся требования необоснованными по праву.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, взыскал с Общества 17 081 757 руб. 36 коп. задолженности и соответствующую неустойку, отказав во взыскании тепловых потерь.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб истца и ответчика, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ Компания с 01.07.2021 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров от 12.01.2018 N 1108 и N 1148 в части поставки тепловой энергии и горячей воды для оказания Обществом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД.

С указанной даты Компания приступила к оказанию коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в МКД.

Действующим законодательством (части 17, 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 176-ФЗ, статья 157.2 ЖК РФ, пункты 21 и 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124; далее - Правила N 124) предусмотрено два различных способа определения размера обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД.

Первый способ применяется в случае наличия у управляющей организации обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений (статуса "исполнитель коммунальной услуги"), расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, урегулирован положениями пункта 21 Правил N 124 и исходит из наличия у данного лица обязанности по оплате всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые помещения, с собственниками которых после 01.01.2017 у ресурсоснабжающей организации должны быть заключены прямые договоры ресурсоснабжения.

Второй способ, применяемый в случае отсутствия у управляющей организации статуса "исполнителя коммунальной услуги", урегулирован положениями пункта 21(1) Правил N 124 и исходит из наличия у управляющей организации обязанности по оплате лишь коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества. В силу положений статьи 154 ЖК РФ стоимость соответствующих ресурсов включается в состав платы за содержание жилого помещения, которая собирается управляющей организацией в связи с оказанием услуг по управлению общим имуществом МКД и вносится собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений.

Учитывая изложенное, в силу прямого указания закона договоры от 12.01.2018 N 1108 и N 1148 считаются расторгнутыми не в полном объеме и продолжают действовать в части приобретения Обществом у Компании коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Общество не спорит с тем, что обязано оплачивать тепловую энергию на подогрев горячей воды и горячую воду, поставленную истцом в МКД в целях содержания общего имущества; в кассационной жалобе Общество не приводит доводов относительно обоснованности требований Компании о взыскании с него 5 427 752 руб. 43 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2021 - январе 2023 года горячую воду в целях содержания общего имущества МКД.

Общество не согласно со взысканием с него повышающего коэффициента к стоимости отопления МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, ссылаясь на то, что оно утратило статус исполнителя коммунальных услуг.

По общему правилу получателем повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг является исполнитель коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД и предоставлению потребителям коммунальных услуг (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 302-ЭС18-21882 по делу N А58-2035/2017).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 в Правила N 124 внесены новые основания заключения договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг.

Такие основания были приведены в пункте 21.1 Правил N 124, в соответствии с которым управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в МКД.

Одновременно тем же постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил N 124, согласно которым управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21.1 Правил N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 исполнителями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 N 897 пункт 21.1 Правил N 124 изложен в новой редакции. В нем установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в МКД (за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению) в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В пункте 17 Правил N 354, в том числе в подпунктах "г" - "ж", определены случаи, при которых непосредственно ресурсоснабжающая организация предоставляет потребителям коммунальные услуги соответствующего вида.

В частности, в подпункте "е" пункта 17 Правил N 354 указано, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, в отношении которого договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключенный между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги, - по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация в случаях, определенных в подпунктах "г" - "ж" пункта 17 Правил N 354, выступает исполнителем коммунальных услуг, тогда как управляющая организация (исполнитель) приобретает коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения только для целей содержания общего имущества в МКД (за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению).

При такой схеме отношений, когда управляющая организация (исполнитель) имеет с ресурсоснабжающей организацией лишь договор на поставку коммунальных услуг в целях содержания общего имущества МКД, и не является исполнителем коммунальных услуг, она не вправе получать повышающий коэффициент к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги. Поскольку исполнителем коммунальных услуг в таком случае является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Компании во взыскании с Общества повышающего коэффициента. Вывод апелляционного суда о том, что Общество должно оплачивать повышающий коэффициент к стоимости отопления МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета, следует признать ошибочным.

Общество не согласно со взысканием с него апелляционным судом корректировки стоимости поставленной в МКД тепловой энергии на отопление в январе - июне 2021 года по тем МКД, которые оборудованы общедомовыми приборами учета.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 25(1) Правил N 124 при принятии органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в следующем порядке: при поставке коммунального ресурса в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 этих Правил.

Постановлением Правительства Мурманской области от 05.08.2016 N 386-ПП на территории Мурманской области установлен порядок расчета платы за отопление в жилых (нежилых) помещениях МКД равномерно в течение календарного года.

В этом случае в силу пункта 41(2) Правил N 354 исполнитель осуществляет корректировку размера платы за эту коммунальную услугу в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходила равномерная оплата в соответствии с формулой 6(1) приложения N 2 к Правилам N 354. Корректировка платы за отопление представляет собой разницу между платой за отопление, определенной по показаниям общедомового прибора учета за календарный год и размером платы за отопление за все месяцы того же периода.

Отказывая во взыскании с Общества корректировки платы, суд первой инстанции исходил из того, что с 01.07.2021 ответчик утратил статус исполнителя коммунальной услуги "отопление", а значит истец, приобретший этот статус и являющийся одновременно ресурсоснабжающей организацией, располагающий всей необходимой информацией относительно объема поставленной в МКД тепловой энергии, имел возможность скорректировать населению размер платы за отопление в I квартале 2022 года. Положение подпункта "б(3)" пункта 22 Правил N 124 суд не применил, так как в спорный период оно не действовало.

Отменяя в этой части решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск Компании, апелляционный суд сослался на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 (абзац 4 подп. "б" пункта 1), однако это письмо не является нормативным актом и на момент рассмотрения дела апелляционным судом утратило силу.

Таким образом, поскольку в спорный период действующее законодательство предусматривало возможность проведения корректировки один раз в год, суд первой инстанции правомерно отказал Компании в иске в этой части.

Таким образом, у апелляционного суда не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении требований Компании в части взыскания повышающего коэффициента и суммы корректировки.

Суды двух инстанций отказали Компании в иске о взыскании стоимости тепловых потерь, возникших во внутридомовых тепловых сетях на участках от стены МКД до общедомового прибора учета. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и собственником спорных участков тепловых сетей. Поддерживая решение суда в данной части, апелляционная инстанция исходила из отсутствия доказательств принятия собственниками помещений в МКД, в которых приборы учета находятся не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, решений о принятии таких сетей в общую долевую собственность по правилам статьи 36 ЖК РФ.

Кассационная не может согласиться с судебными актами в данной части.

Общество является исполнителем, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД.

В соответствии с пунктами 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, внося плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, управляющей организации, которая, в свою очередь, оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, ресурсоснабжающей организации.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно части 5 статьи 15, части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ (отсутствие в точке учета прибора учета), порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, производится расчетным путем в соответствии с разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, с использованием Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Согласно пункт 10 Методики N 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается в порядке, предусмотренном Методикой N 99/пр.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Каких-либо положений, предусматривающих иной порядок расчета потерь в тепловых сетях, жилищное законодательство не содержит.

Поскольку общедомовые приборы учета в ряде МКД размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а смещены по участку тепловой сети, проходящему внутри МКД, и спорные участки тепловых сетей от внешней границы стены МКД до прибора учета, проходящие внутри МКД, являются общим имуществом, принадлежащим собственникам находящихся в управлении Общества МКД, суды ошибочно посчитали Общество, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД, лицом, не обязанным оплачивать потери, возникшие в этих участках сетей.

Суды не учли, что переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление МКД, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды неправомерно отказали Компании во взыскании с Общества стоимости потерь тепловой энергии во внутридомовых тепловых сетях. В этой части дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу N А42-3022/2023 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2023 по настоящему делу оставить без изменения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Квартал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания" 5 427 752 руб. 43 коп. задолженности, 735 815 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 27.06.2023, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга.

Решение от 12.07.2023 по настоящему делу в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания" в иске о взыскании стоимости тепловых потерь во внутридомовых сетях и соответствующей неустойки, а также в части распределения судебных расходов отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В остальной части решение от 12.07.2023 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова