31 января 2024 г. |
Дело N А56-63619/2023 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,
рассмотрев 31.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" Федорова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А56-63619/2023,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Комплект Строй", адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1097847277945, ИНН 7801503778, в лице арбитражного управляющего Федорова М.Ю. как кредитора ООО "Комплект Строй" и инициатора процедуры распределения имущества (далее - арбитражный управляющий, Федоров М.Ю.), обратилось в арбитражный суд к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д.59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Онькову В.С., Товариществу собственников жилья "Пушкинская 10", адрес: 191040, Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д.10, ОГРН 1037865010700, ИНН 7825406903, с заявлением о взыскании причиненного ущерба в размере 28 870 587 руб. 50 коп. и упущенной выгоды в размере 82 125 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2023, заявление возвращено его подателю на основании пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить.
По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание наличие полномочий на подписание заявления Федоровым М.Ю. как финансовым управляющим имуществом кредитора ООО "Комплект Строй" Парамоновой Э.В.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень подлежащих приложению к нему документов.
В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Возвращая исковое заявление по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия Федорова М.Ю. на совершение каких-либо процессуальных действий в интересах ООО "Комплект Строй", которое 26.08.2021 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией.
Судом установлено, что Федоров М.Ю. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.04.2023 с заявлением назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО "Комплект Строй".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу N А56-35612/2023 в отношении ликвидированного ООО "Комплект Строй" назначена процедура распределения обнаруженного имущества; суд назначил в целях распределения обнаруженного имущества ООО "Комплект Строй" арбитражного управляющего Федорова М.Ю., являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Вместе с тем, Федоров М.Ю. подписал настоящий иск и обратился в суд 06.07.2023, то есть до назначения 08.09.2023 в отношении ликвидированного ООО "Комплект Строй" процедуры распределения обнаруженного имущества и назначения арбитражного управляющего.
Таким образом, полномочия на подписание иска у Федорова М.Ю. отсутствовали.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.
В данном случае право на судебную защиту не нарушено, поскольку поданное Федоровым М.Ю. от имени ООО "Комплект Строй" аналогичное исковое заявление с приложением документов, подтверждающих его полномочия, принято определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу N А56-91065/2023 с последующим вынесением судом решения от 20.12.2023.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А56-63619/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" Федорова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий |
О.Р. Журавлева |
Судьи |
О.Р. Журавлева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев 31.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" Федорова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А56-63619/2023,
...
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А56-63619/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" Федорова Михаила Юрьевича - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2024 г. N Ф07-21727/23 по делу N А56-63619/2023