Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2024 г. N Ф07-20360/23 по делу N А44-1695/2023

31 января 2024 г.

Дело N А44-1695/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 31.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А44-1695/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", адрес: 173009, Великий Новгород, Псковская ул., д. 13, ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 5/68, ОГРН 1025300787016, ИНН 5321038319 (далее - Управление), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1957 руб. 89 коп. задолженности за поставленную с февраля по май 2021 года электрическую энергию, 618 руб. 71 коп. законной неустойки, начисленной за период с 10.04.2021 по 13.06.2023 (за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497), а также 178 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Новгородской области", адрес: 173001, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 2/9, ОГРН 1125321004951, ИНН 5321156320 (далее - Учреждение).

Решением суда от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, иск к Управлению удовлетворен; в удовлетворении требований к Учреждению отказано.

В кассационной жалобе Управление, считая решение и постановление необоснованными, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске Обществу.

Податель жалобы указывает, что Обществом и Учреждением как потребителем на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) были заключены государственные контракты на поставку электрической энергии. В отсутствие заключенного с Управлением государственного контракта расходование средств федерального бюджета не допускается. В этой связи начисление Обществом неустойки ответчик считает необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, Управление на праве оперативного управления с 04.12.2014 владеет жилым помещением по адресу: Новгородская обл., Маловишерский р-н, г. Малая Вишера, ул. Мерецкова, д. 1, кв. 13.

Доказательства того, что в спорный период жилое помещение было заселено, в деле отсутствуют.

Ссылаясь на наличие 1957 руб. 89 коп. задолженности за поставленную в период с февраля по май 2021 года электрическую энергию в указанное помещение, Общество направило Управлению претензию от 13.01.2023 N 01-05/883 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил требование истца о взыскании задолженности и неустойки за счет Управления.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменного договора в данном случае не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки Обществом электрической энергии в жилое помещение в отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения и нарушение сроков ее оплаты Управление не оспорило.

Довод, приведенный в кассационной жалобе, об отсутствии возможности оплатить потребленную электроэнергию ввиду отсутствия заключенного сторонами государственного контракта подлежит отклонению.

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Управления задолженность и неустойку.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А44-1695/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова