Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2024 г. N Ф07-22819/23 по делу N А21-50/2023

01 февраля 2024 г.

Дело N А21-50/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фроузен Фиш" Козакова П.И. (доверенность от 12.12.2022), от Калининградской областной таможни Шпаковой Н.Э. (доверенность от 19.12.2023 N 38),

рассмотрев 01.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2023 по делу N А21-50/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фроузен Фиш", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. АУ, пом. 6-Н, ком. 140, ОГРН 1187847270093, ИНН 7814741459 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными решений Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 10.10.2022, 13.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10012020/221019/0128803, 10012020/071119/0136693, 10012020/191219/0157393, после выпуска товаров, обязании таможенного органа возвратить 1 487 509 руб. 79 коп. необоснованно взысканных таможенных платежей и пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Санкт-Петербургская таможня, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10. корп. 2, лит А, ОГРН 103780003493, ИНН 7830001998.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.10.2023 решение от 23.05.2023 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить постановление от 21.10.2023 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 23.05.2023.

Как указывает податель кассационной жалобы, основанием проведения проверки документов и сведений после выпуска товара послужила информация, полученная от представителя Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) в Китае; в числе документов имелись экспортные декларации N 370820190080471288, 572620190269596567, полученные официальным путем из Китайской Народной Республики (далее - КНР), коммерческий инвойс от 02.09.2019 N YA19152, контракт от 26.07.2019 N AY19152, упаковочный лист от 02.09.2019. Таможня настаивает на том, что данные документы однозначно позволяют идентифицировать товары, задекларированные в спорных ДТ, с товарами, сведения о которых указаны в полученных экспортных декларациях КНР, подтверждают заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд оставил без внимания, что таможенный контроль в отношении спорных ДТ проведен в форме, предусмотренной статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), на основании материалов, полученных с письмом ФТС России от 22.03.2022 N 16-73/15177, исходя из текста которого Главное таможенное управление КНР согласовало представление данных материалов в судебные инстанции. Помимо прочего Таможня заявляет, что вопреки утверждению суда о том, что эти документы не были предметом рассмотрения и оценки в рамках дела N А21-13039/2020, в материалы дела представлены новые доказательства, полученные таможенным органом в ходе таможенного контроля, начатого после выпуска товаров.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Санкт-Петербургская таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Торгсин" по внешнеэкономическому контракту от 24.07.2019 N ICE/TORG/2019, заключенному с иностранной компанией "NAECO SEAFOOD LTD" (Китай), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки CFR Калининград товар - свежемороженую рыбную продукцию: мороженое филе нильской телапии. К таможенному оформлению в целях помещения под таможенную процедуру "свободная таможенная зона" ввезенный товар предъявлен по ДТ N 10012020/141019/0125085, 10012020/051119/0135757. Таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС, из расчета соответственно 2,07 и 1,45 долларов США за один килограмм.

Общество приобрело указанный товар у ООО "Торгсин" по договору поставки от 27.08.2019 N 2708 и в целях вывоза товара с территории Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную часть ЕАЭС поместило его по ДТ N 10012020/221019/0128803, 10012020/071119/0136693, 10012020/191219/0157393 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС. Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлен комплект документов.

В ходе контроля таможенной стоимости Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, и запросила у Общества в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров.

Проанализировав полученные от декларанта документы, Таможня пришла к выводу, что Общество не устранило сомнения в правильности определения таможенной стоимости товара, вывезенного по ДТ, поэтому приняла решения от 04.01.2020, 05.01.2020, 23.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Указанные решения 22.05.2020 отменены в порядке ведомственного контроля.

Впоследствии Таможня, основываясь на информации (письмо центра стандартизации Главного таможенного управления КНР от 07.07.2020 N 2020/RU/006CN, экспортные декларации КНР N 370820190080471288, 572620190269596567, коммерческий инвойс от 02.09.2019 N YA19152, контракт от 26.07.2019 N AY19152, упаковочный лист от 02.09.2019), опровергающей, по мнению таможенного органа, сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в ДТ, приняла 14.09.2020 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/221019/0128803, 10012020/071119/0136693, 10012020/191219/0157393.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2021 по делу N А21-13039/2020 признаны недействительными данные решения Таможни.

В дальнейшем, ссылаясь на информацию, полученную от представителя ФТС России в Китае, направленную сопроводительным письмом ФТС России от 27.07.2020 N 16-72/40526, Таможня провела проверку достоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ.

В ходе проверки Таможня запросила у Общества документы и сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ.

Общество по запросу таможенного органа от 09.08.2022 N 24-23/17690 представило контракт от 24.07.2019 N ICE/TORG/2019, инвойсы от 29.08.2019 N YA19152, от 20.09.2019 N TS19DS2204, прайс-листы, экспортные декларации N 370820190080471288, 572620190269596567, документы об оплате товара, документы о реализации товара, океанские коносаменты.

По результатам анализа представленных и имеющихся в распоряжении таможенного органа документов Таможня пришла к выводу о заявлении ООО "Торгсин" недостоверных сведений о таможенной стоимости товара в ДТ N 10012020/141019/0125085 (из расчета 2,0712 долларов США/кг), 10012020/051119/0135757 (из расчета 1,45 долларов США/кг) и, как следствие, о недостоверности сведений о таможенной стоимости этих товаров, указанных Обществом в спорных ДТ.

Как указала Таможня, продавец по внешнеэкономическому контракту от 26.07.2019 N AY19152 - иностранная компания "Longhai Gelin SeaFoods Co., Ltd" поименована в ДТ N 10012020/141019/0125085 в качестве отправителя товара, в ДТ N 10012020/051119/0135757 в качестве производителя товара. Сертификат происхождения товара, представленный декларантом, также имеет сведения об этой иностранной компании.

В соответствии с коммерческим инвойсом от 02.09.2019 N YA19152, контрактом от 26.07.2019 N AY19152, упаковочным лист от 02.09.2019 в адрес ООО "Торгсин" на условиях поставки FOB Xiamen отгружено замороженное филе нильской тилапии в количестве 25 000 кг, находящееся в 2500 коробках, по цене 8,15 долларов США за кг. Общая стоимость товара составила 203 750 долларов США. В экспортной декларации КНР N 370820190080471288 отражены аналогичные сведения, а также данные о номере контейнера (TTNU8124496), который соответствует номеру, указанному в океаническом коносаменте от 02.09.2019 N MEDUXA159532 (графа 31 ДТ N 10012020/141019/0125085).

Из сведений экспортной декларации КНР N 572620190269596567 Таможня установила стоимость товара в количестве 25 000 кг, размещенного в контейнере N MMAU1061005 (данный номер имеется в океанском коносаменте от 22.09.2019 N 969617849, представленном декларантом), которая составила 103 750 долларов США. Цена за один килограмм этого товара на условиях поставки CFR составила 4,15 доллара США.

По итогам проверки документов и сведений после выпуска товара таможенный орган составил акт от 03.10.2022 N 10012000/024/031022/А0061 и принял решения от 10.10.2022, 13.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/221019/0128803, 10012020/071119/0136693, 10012020/191219/0157393, после выпуска товара. Таможенная стоимость товара определена Таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по шестому методу на базе первого метода на основании имеющихся у таможенного органа экспортных деклараций КНР N 370820190080471288, 572620190269596567.

На основании выставленных Санкт-Петербургской таможней в соответствии с требованиями статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-Ф) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и принятых решениях о взыскании денежных средств со счетов Общества в бесспорном порядке взыскано 1 487 509 руб. 79 коп., включая 1 209 096 руб. 41 коп. таможенных платежей и 278 413 руб. 38 коп. пеней.

Не согласившись с решениями таможенного органа от 10.10.2022, 13.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал недействительными оспариваемые решения Таможни.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Закона N 289-ФЗ изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены Комиссией в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС на основании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров или решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

На основании абзаца второго подпункта "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Комиссии от 10.12.2013 N 289, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 названного Кодекса, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 13 постановления N 49 отражено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Удовлетворяя требования Общества, апелляционный суд пришел к выводу, что представленный декларантом пакет документов позволяет определить таможенную стоимость товаров по методу, установленному статьей 39 ТК ЕАЭС. Таможней не подтверждено наличие правовых оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости товаров, не доказана недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки с ним.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Таможни были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поставка товара в адрес ООО "Торгсин" осуществлялась иностранной компанией "NAECO SEAFOOD LTD" в рамках контракта от 24.07.2019 N ICE/TORG/2019, по условиям которого товар поставляется отдельными партиями в соответствии с инвойсами. В инвойсах по каждой конкретной партии указывается количество и ассортимент поставляемого товара, дата, срок поставки, а также цена товара. Контрактом предусмотрена поставка товара на условиях CFR/CIF Санкт-Петербург или CFR/CIF Калининград; производителем и грузоотправителем могут являться третьи лица, в том числе компания "Longhai Gelin SeaFoods Co., Ltd". Транспортировка осуществляется морским транспортом (пункта 8.1 контракта).

В комплекте представленных документов имелись инвойсы от 29.08.2019 N YA19152, от 20.09.2019 N TS19DS2204:

- на поставку из Сямынь (Китай) на условиях поставки CFR Калининград замороженного филе тилапии в количестве 2500 коробок, объемом 25 000 кг, по цене 2,0712 долларов США за кг на общую сумму 51 780 долларов США;

- на поставку из Янтьян (Китай) на условиях поставки CFR Калининград замороженного филе тилапии в количестве 2500 коробок, объемом 25 000 кг, по цене 1,45 долларов США за кг на общую сумму 36 250 долларов США.

Также представлены прайс-листы, экспортные декларации страны отправления N 370820190080471288, 572620190269596567, содержащие аналогичные сведения о наименовании, количестве, цене одного килограмма товара, общей стоимости товара. Грузоотправителем/производителем товара в соответствии с экспортными декларациями являются компании "Longhai Gelin SeaFoods Co., Ltd" ("Лунхай Гелинь Сифудс Ко, Лтд"), "Zhongshan Dai Sing Frozen Food Company Ltd" ("Чжуньшань Дай Син Фроузен Фуд Компании Лтд"). Доставка осуществлена вводным транспортом, наименование судна: Maersk Enping/934W и MSC Venice/937W; номера грузовых накладных: 1811Х019PEO4273V1 и 969617849.

Исходя из сведений инвойсов от 29.08.2019 N YA19152, от 20.09.2019 N TS19DS2204, товар поставляется в контейнерах/пломба, имеющих номера TTNU8124496/FJ073-517016, MMAU1061005/ML-CN6954454. Согласно коносаментам N MAEU969617849, MEDUXA159532 доставка осуществлялась морским транспортом. По инвойсу от 20.09.2019 N TS19DS2204 товар доставлялся от компании "Zhongshan Dai Sing Frozen Food Company Ltd", по инвойсу от 29.08.2019 N YA19152 компанией "Longhai Gelin SeaFoods Co., Ltd".

Судом апелляционной инстанцией установлено и таможенными органами не оспаривается, что противоречий в представленных документах не выявлено: ввезенный товар соответствует предмету контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условия оплаты за поставляемый товар, согласованы сторонами и указаны в инвойсах. Данные сведения позволяют соотнести представленные Обществом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по спорным ДТ. Достоверность представленных Обществом экспортных деклараций не опровергнута. Сопоставление экспортных деклараций с иными коммерческими и товаросопроводительными документами, свидетельствует, что все документы содержат аналогичные сведения, позволяющие идентифицировать спорные товарные партии.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств.

Как усматривается из материалов дела, от Главного таможенного управления КНР ФТС России получены экспортные декларации КНР N 370820190080471288, 572620190269596567. В письме ФТС России от 22.03.2022 N 16-73/15177 отражено, что Главным управлением КНР согласовано представление этих экспортных деклараций в судебные инстанции. Сведений о каких-либо иных документах в письме ФТС России от 22.03.2022 N 16-73/15177 не отражено. С этим письмом Таможне переданы документы, полученные с письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.03.2022 N 06-26569-АЛ.

Согласно приобщенным к материалам дела переводам полученных экспортных деклараций КНР товар (замороженное филе тилапии по цене 8,15 и 4,15 долларов США/кг) поставлялся от китайских фирм отправителей (производителей): "Лункай Грин Акватик Фуд Ко, Лтд" и "Чжуншань Дачэн Фроузен Продактс Ко., Лтд", водным транспортом на условиях поставки FOB и CIF в Россию в адрес получателей: TORGSIN LTD и BIG JUMP INDASTRIAK CO., LTD. Наименование судна: Maersk Enping/934W и UN9647473/FW937W; номера грузовых накладных: 1811Х019PEO4273Y1 и B1909213836.

Исследовав экспортные декларации КНР по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не свидетельствуют о поставке товара в адрес ООО "Торгсин" из страны отправления по цене, значительно превышающей заявленную в спорных ДТ.

Как установлено судом и не опровергнуто таможенным органом, в экспортной декларации КНР N 572620190269596567 грузополучателем значится компания "BIG JUMP INDASTRIAK CO., LTD", а не ООО "Торгсин". Номер инвойса DS10242 отличается от номера инвойса от 20.09.2019 N TS19DS2204, представленного Обществом. Также указаны различные наименования судна и номера грузовой накладной.

Внешнеэкономический контракт, в рамках которого осуществлены поставки товара, инвойс N DS10242 и иные товаросопроводительные документы к экспортной декларации КНР N 572620190269596567 в материалы дела не представлены. О наличии таких доказательств Таможня в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Проанализировав экспортную декларацию КНР N 370820190080471288 с экспортной декларацией, инвойсом и иными документами, представленными Обществом при декларировании товара, суд посчитал, что сама по себе имеющееся в распоряжении Таможни декларация ввиду отсутствия товаросопроводительных и иных документов, подтверждающих указанные в ней сведения, не может являться достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

При этом суд принял во внимание, что иные документы, а именно, копии контракта от 26.07.2019 N YA19152 между компанией "Longhai Gelin SeaFoods Co., Ltd" и ООО "Торгсин", упаковочного листа от 02.09.2019, коммерческого инвойса от 02.09.2019 N YA19152, в материалы дела Таможней не представлены.

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, не имеется возможности проверить обстоятельства, на которые ссылается таможенный орган в обоснование своих выводов о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Вопреки позиции таможенного органа, материалами дела не подтверждено, что в распоряжении Таможни имеются данные документы.

Как усматривается из письма Министерства юстиции Российской Федерации от 14.03.2022 N 06/26569-АЛ, Главным таможенным управлением КНР был представлен не полный пакет запрашиваемых ФТС России документов, представлены только экспортные декларации КНР N 370820190080471288, 572620190269596567.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем деле Таможня в нарушение указанной нормы не представило достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемых решений.

Доводы кассационной жалобы Таможни выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что противоречит предусмотренным статьей 71 АПК РФ правилам оценки судом доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2023 по делу N А21-50/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева С.В. Лущаев