|
01 февраля 2024 г.
|
Дело N А56-32875/2023
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,
при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" Казаченко С.И. (доверенность от 16.01.2024 N 5-2024),
рассмотрев 01.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якорь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А56-32875/2023,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Якорь", адрес: 188645, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 298, офис 34, ОГРН 1187847037730, ИНН 7817077405 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Шихахмедова Эльдара Имирбеговича (далее - судебный пристав) от 30.03.2023 об установлении нового срока исполнения по исполнительному производству N 111214/21/47035-ИП.
К участию в деле привлечены Тосненский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, ул. Боярова, д. 16а, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. Б, ОГРН 1047833068920, ИНН 7842012440 (далее - Управление), а также взыскатель по исполнительному производству - государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, шоссе Барыбина, д. 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее - Учреждение).
Решением суда первой инстанции от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 26.09.2023 и постановление от 28.11.2023, принять по данному делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на том, что акт о совершении исполнительских действий от 21.12.2021 является недопустимым доказательствам, поскольку этот акт не указан в качестве основания для вынесения оспариваемого постановления, в акте нет сведений об адресе места жительства понятых и реквизитов документов, удостоверяющих их личность. Более того, акт составлен без приглашения и участия представителя Общества.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12134/2020 выдан 27.10.2021 исполнительный лист серии ФС N 037641816, предусматривающий возложение на Общество обязанности осуществить снос за счет собственных средств примыкания (съезда) к магазину строительных материалов ТД Вимос (адрес: Ленинградская обл., Тосненский р-н, пгт Ульяновка, Советский пр., д. 195) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0301006:231, на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Ульяновка - Отрадное" на км 6+335 (справа) (со стороны Советского пр.) в границах полосы отвода автомобильной дороги от точки 38 до точки 39 границ земельного участка с кадастровым номером 47:26:0000000:38791 (в координатах, согласно сведениям о характерных точках границы земельного участка на странице 34 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.07.2020 N 99/2020/339628854).
По заявлению Учреждения (взыскатель) судебным приставом 16.11.2021 на основании указанного исполнительного листа в отношении Общества (должник) возбуждено исполнительное производство N 111214/21/47035-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Общество получило постановление о возбуждении исполнительного производства 19.11.2021.
Судебный пристав 26.11.2021 осуществил выход по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, пгт Ульяновка, Советский пр., д. 195, восстановил на местности ранее установленные межевые знаки N 38, 39 земельного участка с кадастровым номером 47:26:0000000:38791, составил акт о совершении исполнительных действий от 26.11.2021, согласно которому отчет о выполненных топографо-геодезических и кадастровых работах должен быть представлен Обществом 29.11.2021.
Общество 29.11.2021 представило судебному приставу отчет общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ" о выполненных работах от 23.11.2021 N 183-21, из которого следует, что примыкание (съезда) к магазину строительных материалов ТД Вимос по указанному в исполнительном листе адресу отсутствует.
Судебный пристав 21.12.2021 осуществил повторный выход по адресу и с участием представителя взыскателя установил, что требования исполнительного документа в полном объеме в части устранения спорного примыкания не исполнены, о чем составил акт от 21.12.2021 и произвел фотофиксацию.
Судебным приставом 28.12.2021 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора по возбужденному исполнительному производству в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 17.01.2022.
Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником во вновь установленный срок, судебный пристав постановлениями от 27.01.2022 и от 08.02.2022 назначил Обществу новые сроки исполнения судебного акта.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-20953/2022, А56-20959/2022, А56-20953/2023 отказано в удовлетворении требования Общества о признании незаконными постановлений судебного пристава от 08.02.2022, от 27.01.2022 о назначении нового срока исполнения, от 28.12.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 111214/21/47035-ИП.
В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь назначенный срок судебный пристав постановлением от 30.03.2023 установил Обществу новый срок исполнения - до 27.04.2023.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Как заявило Общество, на спорном земельном участке нет автомобильной дороги и, соответственно, полосы отвода автомобильной дороги, имеется территория общего пользования, поэтому судебный акт по делу N А56-12134/2020 является неисполнимым.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями 198, 200 названного Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), суды пришли к выводу, что постановление судебного пристава от 30.03.2023 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству вынесено при наличии к тому необходимых оснований. Суды учли, что судебный пристав неоднократно предъявлял Обществу требования об устранении спорного примыкания в соответствии с решением суда, назначал новые сроки исполнения исполнительного документа. На момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не исполнены. При этом суды отметили, что доводы и аргументы Общества относительно неисполнимости и неясности судебного акта по делу N А56-12134/2020 неоднократно оценивались судами при рассмотрении дел N А56-20961/2022, А56-20959/2022, А56-20953/2022, а также в деле N А56-12134/2020 при рассмотрении ходатайства Общества о прекращении исполнительного производства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В рассматриваемом случае спорное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС N 037641816, содержащего требования неимущественного характера.
Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 19.11.2021, при этом требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены ни в течение пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, ни по состоянию на 21.12.2021, в связи с чем судебный пристав-исполнитель 28.12.2021 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.
Впоследствии, в соответствии с требованиями статьи 105 Закона N 229-ФЗ, ввиду того, что требования исполнительного листа должником по-прежнему не были исполнены, судебный пристав постановлениями от 27.01.2022, от 08.02.2022, от 30.03.2023 установил новые сроки для исполнения судебного акта.
Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что акт о совершении исполнительских действий от 21.12.2021 не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен без участия представителя Общества, в нем не указаны адреса места жительства понятых и реквизиты документов, удостоверяющих личность, не принимается судом кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 59 Закона N 229-ФЗ участие понятых является обязательным только при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В иных случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава
