Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2024 г. N Ф07-22570/23 по делу N А56-32875/2023

01 февраля 2024 г.

Дело N А56-32875/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" Казаченко С.И. (доверенность от 16.01.2024 N 5-2024),

рассмотрев 01.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якорь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А56-32875/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Якорь", адрес: 188645, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 298, офис 34, ОГРН 1187847037730, ИНН 7817077405 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Шихахмедова Эльдара Имирбеговича (далее - судебный пристав) от 30.03.2023 об установлении нового срока исполнения по исполнительному производству N 111214/21/47035-ИП.

К участию в деле привлечены Тосненский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, ул. Боярова, д. 16а, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. Б, ОГРН 1047833068920, ИНН 7842012440 (далее - Управление), а также взыскатель по исполнительному производству - государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, шоссе Барыбина, д. 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 26.09.2023 и постановление от 28.11.2023, принять по данному делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на том, что акт о совершении исполнительских действий от 21.12.2021 является недопустимым доказательствам, поскольку этот акт не указан в качестве основания для вынесения оспариваемого постановления, в акте нет сведений об адресе места жительства понятых и реквизитов документов, удостоверяющих их личность. Более того, акт составлен без приглашения и участия представителя Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12134/2020 выдан 27.10.2021 исполнительный лист серии ФС N 037641816, предусматривающий возложение на Общество обязанности осуществить снос за счет собственных средств примыкания (съезда) к магазину строительных материалов ТД Вимос (адрес: Ленинградская обл., Тосненский р-н, пгт Ульяновка, Советский пр., д. 195) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0301006:231, на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Ульяновка - Отрадное" на км 6+335 (справа) (со стороны Советского пр.) в границах полосы отвода автомобильной дороги от точки 38 до точки 39 границ земельного участка с кадастровым номером 47:26:0000000:38791 (в координатах, согласно сведениям о характерных точках границы земельного участка на странице 34 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.07.2020 N 99/2020/339628854).

По заявлению Учреждения (взыскатель) судебным приставом 16.11.2021 на основании указанного исполнительного листа в отношении Общества (должник) возбуждено исполнительное производство N 111214/21/47035-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Общество получило постановление о возбуждении исполнительного производства 19.11.2021.

Судебный пристав 26.11.2021 осуществил выход по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, пгт Ульяновка, Советский пр., д. 195, восстановил на местности ранее установленные межевые знаки N 38, 39 земельного участка с кадастровым номером 47:26:0000000:38791, составил акт о совершении исполнительных действий от 26.11.2021, согласно которому отчет о выполненных топографо-геодезических и кадастровых работах должен быть представлен Обществом 29.11.2021.

Общество 29.11.2021 представило судебному приставу отчет общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ" о выполненных работах от 23.11.2021 N 183-21, из которого следует, что примыкание (съезда) к магазину строительных материалов ТД Вимос по указанному в исполнительном листе адресу отсутствует.

Судебный пристав 21.12.2021 осуществил повторный выход по адресу и с участием представителя взыскателя установил, что требования исполнительного документа в полном объеме в части устранения спорного примыкания не исполнены, о чем составил акт от 21.12.2021 и произвел фотофиксацию.

Судебным приставом 28.12.2021 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора по возбужденному исполнительному производству в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 17.01.2022.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником во вновь установленный срок, судебный пристав постановлениями от 27.01.2022 и от 08.02.2022 назначил Обществу новые сроки исполнения судебного акта.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-20953/2022, А56-20959/2022, А56-20953/2023 отказано в удовлетворении требования Общества о признании незаконными постановлений судебного пристава от 08.02.2022, от 27.01.2022 о назначении нового срока исполнения, от 28.12.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 111214/21/47035-ИП.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь назначенный срок судебный пристав постановлением от 30.03.2023 установил Обществу новый срок исполнения - до 27.04.2023.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Как заявило Общество, на спорном земельном участке нет автомобильной дороги и, соответственно, полосы отвода автомобильной дороги, имеется территория общего пользования, поэтому судебный акт по делу N А56-12134/2020 является неисполнимым.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями 198, 200 названного Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), суды пришли к выводу, что постановление судебного пристава от 30.03.2023 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству вынесено при наличии к тому необходимых оснований. Суды учли, что судебный пристав неоднократно предъявлял Обществу требования об устранении спорного примыкания в соответствии с решением суда, назначал новые сроки исполнения исполнительного документа. На момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не исполнены. При этом суды отметили, что доводы и аргументы Общества относительно неисполнимости и неясности судебного акта по делу N А56-12134/2020 неоднократно оценивались судами при рассмотрении дел N А56-20961/2022, А56-20959/2022, А56-20953/2022, а также в деле N А56-12134/2020 при рассмотрении ходатайства Общества о прекращении исполнительного производства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В рассматриваемом случае спорное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС N 037641816, содержащего требования неимущественного характера.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 19.11.2021, при этом требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены ни в течение пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, ни по состоянию на 21.12.2021, в связи с чем судебный пристав-исполнитель 28.12.2021 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Впоследствии, в соответствии с требованиями статьи 105 Закона N 229-ФЗ, ввиду того, что требования исполнительного листа должником по-прежнему не были исполнены, судебный пристав постановлениями от 27.01.2022, от 08.02.2022, от 30.03.2023 установил новые сроки для исполнения судебного акта.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что акт о совершении исполнительских действий от 21.12.2021 не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен без участия представителя Общества, в нем не указаны адреса места жительства понятых и реквизиты документов, удостоверяющих личность, не принимается судом кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 59 Закона N 229-ФЗ участие понятых является обязательным только при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В иных случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 59 Закона N 229-ФЗ в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Из материалов дела следует, что акт от 21.12.2021 составлен в присутствии понятых (Иванова Валентина Ивановна и Крылов Геннадий Николаевич), которые были ознакомлены с правами и обязанностями в соответствии со статьей 60 Закона N 229-ФЗ и подписали этот акт.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что данные лица не являются лицами, достигшими возраста 18 лет, заинтересованы в исходе исполнительного производства, не присутствовали при составлении акта, Общество в материалы дела не представило.

Невнесение судебным приставом акт от 21.12.2021 сведений о реквизитах документов, удостоверяющих личность понятых, не привело к нарушению прав и законных интересов должника и не влечет недействительность этого акта.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что представитель Общества не был приглашен для участия в составлении акта от 21.12.2021, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Указанные доводы не были заявлены Обществом при рассмотрении спора по существу и не являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Как установлено судами и не опровергнуто Обществом, согласно составленному судебным приставом акту от 07.04.2022 о совершении исполнительных действий, должником по состоянию на 07.04.2022 снос примыкания (съезда) осуществлен не в полном объеме - не демонтировано дорожное покрытие и бортовой камень, не соблюдены требования СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги". Доказательств исполнения Обществом требований исполнительного документа на момент принятия судебных актов по делу N А56-20953/2022 в материалах дела не имеется.

В материалы дела должником также не представлены доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая спор, суды правомерно учли, что при назначении нового срока исполнения судебный пристав-исполнитель обязан учитывать необходимость полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства. Поэтому судебный пристав-исполнитель наделен свободой усмотрения в вопросе избрания продолжительности нового срока исполнения, наиболее отвечающего достижению указанных целей.

Юридически значимые обстоятельства дела установлены судами с необходимой полнотой, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы Общества о том, что судебный акт по делу N А56-12134/2020 в части обязания должника выполнить требования СП 34.13330.2012 является неисполнимым, рассмотрены и отклонены судами как направленные, по существу, на пересмотр упомянутого судебного акта. Вопрос о выполнении спорных работ в соответствии с требованиями СП 34.13330.2012 входил в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела N А56-12134/2020, разрешен судами при принятии постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и дополнительного постановления от 26.05.2021 по указанному делу и дополнительно получил оценку при рассмотрении заявлений Общества о разъяснении способа и порядка исполнения и о прекращении исполнительного производства N 111214/21/47035-ИП.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов из доводов, приведенных Обществом в кассационной жалобе, не усматривает.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А56-32875/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якорь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева С.В. Лущаев