Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2024 г. N Ф07-17088/23 по делу N А13-17262/2022

31 января 2024 г.

Дело N А13-17262/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

Рассмотрев 17.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барсегяна Ашота Вруйровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу N А13-17262/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Барсегян Ашот Вруйрович, ОГРНИП 314352509800052 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ИНН 3525237735, ОГРН 1103525003900 (далее - ТУ Росимущества), о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 1812 кв.м с кадастровым номером 35:24:0501011:286, расположенное по адресу: г. Вологда, Пошехонское ш., д. 37, с 27.10.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, адрес 160001, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ИНН 3525144576, ОГРН 1043500093889 (далее - Управление Росреестра), Департамент имущественных отношений Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Козленская ул., д. 8, ИНН 3525057122, ОГРН 1033500036998, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ИНН 3525022440, ОГРН 1043500095737.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 17.05.2023 и постановление от 27.07.2023, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований.

Податель жалобы считает, что в настоящее время в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записей о зарегистрированном праве собственности Предпринимателя как на здание, так и на помещения в нем, имеются противоречия, которые, по мнению истца, могут быть устранены только путем удовлетворения заявленного по настоящему делу иска.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям ЕГРН 09.06.2015 произведена государственная регистрация права собственности Барсегяна А.В. на здание с кадастровым номером 35:24:0501011:286, площадью 1812 кв.м по адресу: г. Вологда, Пошехонское ш., д. 37 (далее - Здание).

В дальнейшем Предпринимателем было принято решение от 09.10.2020 об образовании в Здании пяти нежилых помещений площадью 14,5 кв.м, 110,3 кв.м, 148 кв.м, 162,8 кв.м и 1293,8 кв.м.

По данным ЕГРН 27.10.2020 в названный реестр внесены записи о государственной регистрации права собственности Барсегяна А.В. на расположенные по адресу: г. Вологда, Пошехонское ш., д. 37, нежилые помещения площадью 14,5 кв.м с кадастровым номером 35:24:0501011:475, 110,3 кв.м с кадастровым номером 35:24:0501011:479, площадью 148 кв.м с кадастровым номером 35:24:0501011:476, площадью 162,8 кв.м с кадастровым номером 35:24:0501011:477, площадью 1293,8 кв.м с кадастровым номером 35:24:0501011:478 (далее - Помещения).

Предприниматель, ссылаясь на то, что в связи с образованием Помещений как объектов прав, право собственности на Здание прекратилось, полагая, что его права нарушены вследствие наличия в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности Предпринимателя как на Здание, так и Помещения, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанции не установили совокупности оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита права осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны; государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению тогда, когда право истца нарушено и это нарушенное право не может быть защищено иным образом.

В данном случае Предприниматель предъявил иск о признании отсутствующим зарегистрированного за ним права собственности на Здание к ТУ Росимущества.

Сведений о наличии спора о правах на Здание, о принадлежности Здания лицу, указанному истцом в качестве ответчика, в материалах дела не имеется, на соответствующие обстоятельства Предприниматель не ссылался.

Соответственно, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим предъявлено к ненадлежащему ответчику - лицу, не являющемуся сторонами спорного правоотношения.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 7 той же статьи государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Здание представляет собой совокупность помещений и мест вспомогательного назначения. Объектами кадастрового учета и соответственно прав могут быть как здание в целом, так и отдельные помещения в здании.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в ЕГРН не могут существовать одновременно записи о праве собственности на здание в целом и на помещение в здании как самостоятельный объект недвижимости.

В силу положений статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в заявительном порядке, соответствующие изменения в отношении объектов, сведения о которых содержатся в реестре, могут быть внесены по заявлению правообладателя.

Как установили суды и не оспаривает податель жалобы, с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на Здание Барсегян А.В. в Управление Росреестра не обращался.

Оснований считать, что истец, являясь по данным ЕГРН лицом, за которым зарегистрировано право собственности на Здание, лишен возможности обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, не имеется.

Осуществление регистрационных действий по прекращению зарегистрированных прав в отношении объекта, прекратившего в соответствии с положениями гражданского законодательства существование в качестве объекта права, имеет лишь правоподтверждающее значение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 N 305-КГ18-9064).

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суды пришли к верным выводам, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим предъявлено к ненадлежащему ответчику - лицу, не являющемуся стороной спорного правоотношения, а оснований считать права Предпринимателя нарушенными и подлежащими восстановлению путем удовлетворения заявленного по настоящему делу иска не имеется.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу N А13-17262/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барсегяна Ашота Вруйровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин А.Е. Филиппов