Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2024 г. N Ф07-19484/23 по делу N А21-1276/2023

31 января 2024 г.

Дело N А21-1276/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

при участии от администрации городского округа "Город Калининград" Недосеко О.В. (доверенность от 14.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кутузова Руслана Ивановича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу N А21-1276/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кутузов Руслан Иванович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации городского округа "Город Калининград" (далее - администрация) о внесении изменения в соглашение от 24.12.2021 N И-21/2021 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 6230 кв. м с кадастровым номером 39:15:151415:154 и нежилого здания площадью 2448 кв. м с кадастровым номером 39:15:151415:161, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, в части установления возмещения в связи с изъятием в размере 168 721 000 руб. (с учётом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки недвижимости и консалтинга" (далее - общество).

Решением суда от 05.06.2023 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 15.09.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не учли, что в рассматриваемом случаи при изъятии земельного участка и здания оценка изымаемого имущества в установленном законом порядке не производилась, отчёт об оценке от 22.12.2021 N 27/11 с номером и датой, указанными в соглашении об изъятии, истцу не предоставлялся, имеющийся у ответчика и представленный в суд отчёт от 23.12.2021 N 27/11-1 не только не совпадает с номером и датой отчёта, указанного в соглашении об изъятии, но и предусматривает оценку объектов, не подлежащих изъятию, собственником которых истец не является, то есть не имеет отношения к предмету соглашения об изъятии от 24.12.2021 N И-21/2021. По мнению подателя жалобы, при заключении соглашения об изъятии сумма возмещения определена неправомерно и не учитывает предусмотренные законом обязательные условия компенсации, в том числе в части расчёта упущенной выгоды.

Податель жалобы ссылается на то, что ни проект соглашения, ни отчёт об оценки возмещения истцу не направлялись, указывает на то, что истцу, как следует из акта приема-передачи от 24.12.2021, вместе с подписанным соглашением об изъятии от 24.12.2021 был передан отчёт от 22.12.2021 N 27/11-1, который не предусмотрен этим соглашением; суды не учли, что представленный ответчиком отчёт об оценке получил отрицательное заключение по результатам экспертизы, проведённой ассоциацией "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", изложенное в заключении от 25.04.2023 N ЭП-180423-2.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и общество просят оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Постановлением администрации от 01.04.2021 N 206 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 39:15:151415:154 и нежилого здания с кадастровым номером 39:15:151415:161, принадлежащих предпринимателю на праве собственности.

Администрация и предприниматель заключили соглашение от 24.12.2021 N И-21/2021, согласно которому для муниципальных нужд городского округа "Город Калининград" в целях реализации строительства линейного объекта местного значения "Строительство автодорожного моста через р. Преголю с комплексом предмостовых сооружений и пересечений в створе ул. Железнодорожная - ул. Ген. Буткова в Калининграде в составе "Реконструкция разводного моста через реку Преголь на участке Калининград - Советск Калининградской железной дороги", у предпринимателя изъяты земельный участок площадью 6230 кв. м с кадастровым номером 39:15:151415:154 и нежилое здание площадью 2448 кв. м с кадастровым номером 39:15:151415:161, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Портовая.

В преамбуле соглашения имеется указание на отчёт об оценке изымаемых объектов от 22.12.2021 N 27/11-1, выполненный ООО "Центр оценки недвижимости и консалтинга".

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения предпринимателю в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и выплачивается возмещение в размере 139 381 000 руб.

Как указано в пункте 2.1 соглашения, размер возмещения определен на основании отчета от 22.12.2021 N 27/11, выполненного ООО "Центр оценки недвижимости и консалтинга".

Как следует из акта приема-передачи документов от 24.12.2021, подписанного сторонами, при заключении соглашения предпринимателю передан отчёт об оценке от 22.12.2021 N 27/11-1 на 176 листах.

В соответствии с представленными в дело письменными пояснениями ООО "Центр оценки недвижимости и консалтинга" общество выполнило только один отчёт об оценке упомянутого имущества в целях определения размера подлежащего выплате возмещения - от 23.12.2021 N 27/11-1 на 176 листах, в котором установлен размер возмещения в размере 139 391 000 руб.

В связи с изъятием указанных объектов в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:151415:154 и нежилое здание с кадастровым номером 39:15:151415:161.

Предприниматель, ссылаясь на то, что в сентябре 2022 года ему стало известно, что в рамках другого дела (N А21-8308/2022) администрация обратилась к нему с иском об истребовании помимо имущества, указанного в соглашении от 24.12.2021 N И-21/2021, еще 20 имущественных объектов - различного рода сборно-разборных строений и движимого имущества, полагая, что соглашение от 24.12.2021 N И-21/2021 не предусматривало изъятие иных имущественных объектов, кроме тех, которые указаны в пункте 1.1 соглашения, считая, что оценка изъятого имущества проведена с нарушением установленного законом порядка, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришёл к выводу о недоказанности оснований для внесения изменений в соглашение от 24.12.2021 N И-21/2021 в части установления возмещения в размере 168 721 000 руб., и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из предмета и оснований иска, суды правильно определили круг обстоятельств, исследование которых необходимо для правильного разрешения данного дела, оценили представленные в дело доказательства, проверили доводы и возражения участвующих в деле лиц и дали им мотивированную оценку. Оценивая обстоятельства, связанные с изъятием принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости для муниципальных нужд, суды правильно применили статьи 279, 280, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.8, 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя о внесении изменения в соглашение от 24.12.2021 N И-21/2021, суды правильно применили положения статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для внесения изменений в соглашение сторон от 24.12.2021 N И-21/2021 в части определения размера подлежащего выплате предпринимателю администрацией возмещения, связанного с изъятием земельного участка и здания для муниципальных нужд. При этом суды правомерно сослались на то, что соглашение от 24.12.2021 N И-21/2021 фактически сторонами исполнено, земельный участок и здание изъяты у предпринимателя, в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на эти объекты к муниципальному образованию, в связи с их изъятием предпринимателю платежным поручением от 24.12.2021 N 217304 выплачено возмещение в размере 139 381 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекратились. В связи с прекращением обязательств оснований для внесения изменений в договор не имеется.

Доводы подателя жалобы, основанные на том, что фактически отчёт от 22.12.2021 N 27/11 не выполнялся, мотивированно отклонены судами. Суды сделали вывод, соответствующий имеющимся в деле доказательствам, о том, что разница в дате и номере отчёта (от 22.12.2021 и от 23.12.2021, N 27/11 и 27/11-1), которые указанны в соглашении, в акте приёма-передачи и в отчёте, представленном администрацией в дело, обусловлена допущенными в соглашении и акте опечатками. Оценив доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, суды правильно установили, что фактически предпринимателю при заключении соглашения об изъятии передан отчёт об оценке от 23.12.2021 N 27/11-1, составленный ООО "Центр оценки недвижимости и консалтинга". Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что оценка размера возмещения, подлежащего выплате собственнику земельного участка и здания при изъятии объектов для муниципальных нужд, в установленном законом порядке не проводилась, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу N А21-1276/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кутузова Руслана Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова М. В. Захарова