Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2024 г. N Ф07-21003/23 по делу N А26-3891/2023

01 февраля 2024 г.

Дело N А26-3891/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 01.02.2024 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кордон" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А26-3891/2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия, адрес: 185001, Республика Карелия, Советская ул., д. 22 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кордон", адрес: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Первомайский пр., д. 40, пом. 1, ОГРН 1051000000556, ИНН 1001160714 (далее - Общество), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.07.2023 (в виде резолютивной части от 13.06.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2023, Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в части назначения административного наказания и принять по делу новый судебный акт - о назначении административного наказания в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 17.06.2013 N Л056-00106-10/00034297. На основании договора от 22.11.2022 Общество осуществляет охрану объекта - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Больница скорой медицинской помощи", расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 40 (далее - Объект), путем обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на территории, о чем лицензирующий орган был уведомлен заявлением от 15.12.2022. Управлением на основании распоряжения от 13.03.2023 N 360/19-р 27.03.2023 проведена внеплановая проверка на Объекте, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пунктов 2, 3 части 1 статьи 1.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпункта "г" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, Игнатьев Владимир Евгеньевич на охраняемом Объекте, имея удостоверение частного охранника, осуществлял охранные услуги путем обеспечения внутриобъектового и пропускного режима, не имея личной карточки охранника; сотрудники Общества Моисеев Константин Сергеевич и Стирина Антонина Хилимоновна, не имея правового статуса частного охранника (без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника), оказывали охранные услуги по пропускному и внутриобъектовому режимам на объекте охраны. Результаты проверки отражены в акте от 27.03.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 17.04.2023 N 10ЛРР001170423000006 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В объяснениях к протоколу директор Общества признал выявленные нарушения.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы проверки были направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), сочтя вину Общества доказанной, пришли к выводу о наличии состава вмененного правонарушения, не установили нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности и исключительных оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), в связи с чем привлекли Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. (ниже минимального размера санкции).

Оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. названного Кодекса. В рассматриваемом случае с учетом объекта посягательства и характера правонарушения, привлечения ранее к административной ответственности такой совокупности обстоятельств суды не установили.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А26-3891/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кордон" - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов