Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2024 г. N Ф07-20655/23 по делу N А56-51078/2022

01 февраля 2024 г.

Дело N А56-51078/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Минеева Д.Г. (доверенность от 09.01.2024 N 5), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Дробышева Е.Ю. (доверенность от 16.08.2023 N 23/1046),

рассмотрев 30.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу N А56-51078/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 60, ОГРН 1089847185746, ИНН 7842384671 (далее - Общество, управляющая организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", адрес: 193167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, ОГРН 1027809248378, ИНН 7825680085 (далее - Учреждение), а также к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, литер А, ОГРН 1037843045701, ИНН 7825660628 (далее - Администрация), о взыскании 1 277 197 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию, поставке коммунальных услуг по отоплению жилых помещений, оказанных в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 12.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2023, исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 847 191 руб. 28 коп. долга, 17 095 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление. Как указывает податель жалобы, ряд помещений, в отношении которых взыскана задолженность, не являются пустующими, находятся в собственности граждан либо переведены в нежилой фонд, о чем Учреждение заявляло суду при рассмотрении дела. Предъявляя иск, Общество обосновало свои требования на устаревших и недостоверных документах.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, 6-я Советская ул., д. 29 А; 8-я Советская ул., д. 41 А; ул. Александра Невского, д. 3 А; Воскресенская наб. д. 6-8 А; ул. Восстания, д. 25 А; Гончарная ул., д. 6 Г; Греческий пр., д. 12 А; Гречекий пр., д. 29 А; ул. Жуковского, д. 59-61 А;

ул. Моисеенко, д. 15-17 Б; ул. Моисеенко, д. 26 А; ул. Моисеенко, д. 3/14 А; Невский пр., д. 93А; ул. Рылеева, д. 33 А; Синобская наб., д. 26А; Солдатский пер, д. 4А; Суворовский пр., д. 40 А; ул. Таврическая, д. 45А; ул. Таврическая, д. 31-33 А; ул. Тверская, д. 13А; пер. Ульяны Громовой, д. 6А; Фурштадская ул., д. 42 А; ул. Чайковского, д. 77А.

Общество указало, что в данных многоквартирных домах имеются жилые помещения, в том числе: кв.1 (6-я Советская ул., д. 29 А); кв. 28 (8-я Советская ул., д. 41 А); 55 (ул. Александра Невского, д. 3 А); кв. 272 (Воскресенская наб., д. 6-8 А); кв. 11 (ул. Восстания, д. 25 А); 18 (Гончарная ул., д. 6 Г); кв. 46, 47 (Греческий пр., д. 12 А); кв. 19 (Гречекий пр., д. 29 А); кв. 45 (ул. Жуковского, д. 59-61 А); кв. 54 (ул. Моисеенко, д. 15-17 Б); кв. 2 (ул. Моисеенко, д. 26 А); кв. 24 (ул. Моисеенко, д. 3/14 А); кв. 6 (Невский пр., д. 93А); кв. 10 (ул. Рылеева,, д. 33 А); кв. 13 (Синобская наб., д. 26А); кв. 12 (Солдатский пер., д. 4А); кв. 14 (Суворовский пр., д. 40 А); кв. 10 (ул. Таврическая, д. 45А); кв.32 (ул. Таврическая, д. 31-33 А); кв. 94, 82 (ул. Тверская, д. 13А); кв. 1 (пер. Ульяны Громовой, д. 6А); кв. 2, 3 (Фурштадская ул., д. 42 А); кв. 10 (ул. Чайковского, д. 77А), права собственности на которые в установленном порядке не зарегистрированы.

Общество, ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в отношении вышеупомянутых жилых помещений, обратилось к Учреждению с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции по ходатайству Общества привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию.

До принятия судебного акта по существу спора Администрация и Учреждение заявили о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суды, руководствуясь нормами постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пришли к выводу, что спорные помещения являются жилыми, находятся в собственности Санкт-Петербурга, в период взыскания задолженности являлись незаселенными (пустующими), применили по заявлению Учреждения срок исковой давности и удовлетворили иск в части за счет последнего.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований Общество просило взыскать задолженность, начисленную в отношении 26 жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в его управлении (листы дела 33-45):

Возражая против иска, Учреждение ссылалось на то, что оно не отвечает по обязательствам правообладателей жилых помещений, не обязано нести бремя содержания помещений, находящихся в собственности граждан, либо переведенных в нежилой фонд (листы дела 59-60).

Перечень спорных помещений представлен Учреждением в материалы дела (листы дела 61-62).

Как следует из содержания указанного перечня, ряд помещений, по которым взыскана задолженность, находятся в собственности граждан, а также переведены в нежилой фонд.

Например, жилое помещение (квартира) N 10 по улице Чайковского, дом 77 (пункт 26 расчета исковых требований), находится в собственности гражданина на основании договора передачи в собственность от 11.02.1993; жилое помещение (квартира) N 94 по улице Тверская, дом 13 (пункт 21 расчета исковых требований), находится в собственности гражданина на основании договора передачи в собственность от 24.01.2002; жилое помещение (квартира) N 2 по улице Фурштатская, дом 42 (пункт 24 расчета исковых требований), 29.12.2018 переведено в нежилой фонд с присвоением N 39-Н и находится в общей долевой собственности.

Приведенные Учреждением возражения имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако не получили должной оценки судов.

Суды сослались на непредставление Учреждением доказательств, подтверждающих заявленные им возражения в части правообладателей спорных помещений.

При этом суды не учли следующее.

Согласно части 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющая организация должна располагать, в том числе, сведениями о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате и месте рождения, реквизитах документа, удостоверяющего личность, контактном телефоне и адресе электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименовании (фирменном наименовании) и месте государственной регистрации юридического лица, контактном телефоне, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо; о реквизитах документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии).

По смыслу приведенных норм именно Общество как управляющая организация должно обладать актуальными сведениями о правообладателях жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в том числе о реквизитах документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое (нежилое) помещение.

Однако Общество при наличии возражений Учреждения указанные документы и сведения не представило, ограничившись представлением выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Вместе с тем, частью 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также частью 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Суд округа также считает необходимым отметить следующее.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, должна представлять администрация района Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, судами не установлены, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку возражениям Учреждения и представленным им доказательствам, установить правообладателей спорных помещений, определить надлежащего ответчика по предъявленным требованиям, проверить расчет взыскиваемой суммы задолженности на предмет его соответствия нормам, регулирующим спорные правоотношения сторон, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные на стадии кассационного обжалования.

В части применения норм об исковой давности нарушений норм материального права судами не допущено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу N А56-51078/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова