Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2024 г. N Ф07-20844/23 по делу N А13-143/2023

31 января 2024 г.

Дело N А13-143/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авалон" Пакконена И.А. (доверенность от 20.10.2022),

рассмотрев 29.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авалон" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суд от 21.09.2023 по делу N А13-143/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗПС", адрес: 160024, г. Вологда, Северная ул., д. 42, пом. 1, ОГРН 1213500011471, ИНН 3525472055 (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авалон", адрес: 192238, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 40, корп. 2, лит. А, каб. 15, ОГРН 1147847302734, ИНН 7802869655 (далее - ответчик), 97 850 руб. предварительной оплаты и 14 250 руб. неустойки.

Решением суда от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суд от 21.09.2023, принят отказ истца от требования о взыскании с ответчика 14 250 руб. неустойки. Производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 97 850 руб. предварительной оплаты, а также 3 914 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы указывает, что расчетный счет, на который истец перечислил взыскиваемую сумму предоплаты, не принадлежит ответчику, не управлялся ответчиком, поскольку был открыт неустановленными лицами с использованием поддельных документов. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу N А40-71782/2023. Таким образом, спорная предоплата не была перечислена ответчику (на счет, принадлежащий ответчику). Выводы судов об обратном податель кассационной жалобы считает ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 05.10.2022 N 1416 истец перечислил 97 850 руб. В назначении платежа указано "оплата по договору 5084 от 05.10.2022 за морские контейнеры (счет 5084 от 05.10.2022)".

Указывая на отсутствие исполнения встречных обязательств по поставке товара, истец направил ответчику претензию от 12.10.2022 N 3 с требованием возвратить перечисленные 97 850 руб.

Оставление ответчиком без удовлетворения данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, посчитав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате получения денежных средств, удовлетворил требование о взыскании 97 850 руб. предварительной оплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.

В подтверждение заявленных требований истец представил договор от 05.05.2022 N 5084, счет от 05.05.2022 N 5084, платежное поручение от 05.10.2022 N 1416.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству представителя истца договор от 05.05.2022 N 5084 и счет от 05.05.2022 N 5084 исключены из числа доказательств по делу.

Согласно платежному поручению от 05.10.2022 N 1416 спорные денежные средства перечислены истцом на счет, открытый на имя ответчика в акционерном обществе коммерческом банке "ЛОКО-Банк" (далее - КБ "ЛОКО-Банк" (АО)).

Делая вывод о получении денежных средств ответчиком, суд апелляционной инстанции указал, что данный счет в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) являлся действующим, на него были зачислены спорные средства.

Вместе с тем, не получили надлежащего судебного исследования доводы ответчика о том, что счет в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) ему никогда не принадлежал и данным счетом он не распоряжался в какой-либо период времени. Счет был открыт и управлялся неустановленными лицами с использованием поддельных документов. Ответчик в суде апелляционной инстанции ссылался, в том числе, на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу N А40-71782/2023.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 3245/08 по делу N А56-46005/2006, в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не принимали, такой счет не может считаться принадлежащим обществу.

Таким образом, доводы ответчика имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Без надлежащего исследования данных доводов вывод судов о доказанности факта получения ответчиком спорных денежных средств не может быть признан обоснованным.

При таком положении принятые по настоящему делу решение суда и постановление апелляционной инстанции не отвечают обязательным требованиям, предъявляемым процессуальным законом к содержанию судебного акта, поскольку не содержат полного исследования и надлежащей оценки всех доводов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора. Судебные акты приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ решение от 19.05.2023 и постановление от 21.09.2023 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и дать мотивированную оценку всем доводам и возражениям сторон с учетом совокупности собранных по делу доказательств, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу N А13-143/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева Ю.А. Родин