Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2024 г. N Ф07-21552/23 по делу N А56-86975/2022

01 февраля 2024 г.

Дело N А56-86975/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни представителя Тесля П.А. (доверенность от 11.01.2024 N 04-19/0024), от Пулковской таможни представителей Корельского А.В. (доверенность от 09.01.2024 N 09-16/001), Лариной С.П. (доверенность от 12.01.2024 N 11-01-22/001), Стеценко С.В. (доверенность от 10.01.2024 N 09-16/004), от общества с ограниченной ответственностью "БСХ Бытовые приборы" представителей Будей О.И. (доверенность от 07.06.2022), Голендухина В.С. (доверенность от 17.05.2021), Васильева С.В. (доверенность от 14.07.2022), Дектярева О.Р. (доверенность от 14.07.2022),

рассмотрев 18.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСХ Бытовые Приборы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А56-86975/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БСХ Бытовые Приборы", адрес: 198515, Санкт-Петербург, ул. Карла Сименса, д. 1, лит. А, ОГРН 1057810139452, ИНН 7819301797 (далее - ООО "БСХ Бытовые Приборы", общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Пулковской таможне, адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д.7А, ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885, с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 307 717 760,84 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Санкт-Петербургская таможня, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, кор. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "БСХ Бытовые Приборы", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению общества, суды неправильно квалифицировали лицензионные платежи, подлежащие уплате в пользу поставщика за использование секрета производства (ноу-хау), как часть дохода поставщика от последующей продажи ввезенных товаров и необоснованно включили их в состав таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Общество считает, что спорные суммы лицензионных платежей (роялти) не имеют отношения к ввезенному товару, представляющему собой лишь комплектующие, не подлежащие самостоятельному использованию с применением ноу-хау, за который причитается роялти. По утверждению заявителя, суды не учли, что роялти уплачиваются за право реализации обществом изготовленного на территории Российской Федерации товара, но с использованием ввезенных комплектующих; уплата роялти имеет целью использование в качестве лицензионного продукта именно конечного товара, при этом использование при производстве конечной продукции ввезенного товара не является обязательным требованием лицензиара. Несмотря на рекомендации лицензиара общество не связано в выборе поставщиков комплектующих для производства конечного товара, в котором используются объекты интеллектуальной деятельности, часть ввезенного товара не используется в производстве, а реализуется в пользу иных лиц; лицензиар контроль за использованием ввезенного товара не осуществляет; уплата лицензионных платежей не относится к обязательным условиям ввоза товара.

Податель жалобы также полагает, что сумма таможенных платежей рассчитана таможней неправильно, без учета российских расходов в составе выручки от реализации ввезенной продукции, факта использования при производстве конечных изделий, наряду с импортными комплектующими, товаров российского производства, а также без учета полного объема и таможенной стоимости ввезенного товара в спорный период, который использовался обществом в производстве конечной продукции, содержащей ноу-хау. При этом корректировка таможенной стоимости имела место и в отношении товара, который не использовался в производстве продукции на основании лицензионного соглашения. Суды необоснованно не приняли представленный с учетом указанных доводов контррасчет таможенной стоимости, подготовленный обществом.

В отзыве на кассационную жалобу Пулковская таможня, считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители таможенных органов возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Пулковская таможня провела в отношении ООО "БСХ Бытовые Приборы" камеральную таможенную проверку по декларациям на товары, оформленным в период с 04.03.2021 по 13.09.2021, и выявила, что общество в отношении товаров, задекларированных по 4107 таможенным декларациям, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Итоги проверки отражены в акте от 13.09.2021 N 10221000/210/130921/А000007.

В отношении проверенных таможенным органом деклараций на товары приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров и составлены скорректированные декларации таможенной стоимости, на основании которых обществу доначислены и взысканы таможенные платежи (ввозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость (НДС)), антидемпинговые пошлины и пени в общем размере 307 717 595,37 руб.

Основанием для изменения заявленной таможенной стоимости товара послужил вывод таможенного органа о необходимости учета в этой стоимости для целей исчисления таможенных платежей выплат, производимых обществом (лицензиат) в пользу иностранной компании - BSH Hausgerate GmbH, Германия (лицензиар), лицензионных платежей на основании лицензионного соглашения от 22.12.2008 N ZTG 2008V04192, заключенного между этими организациями.

Таможня посчитала, что уплата лицензионных платежей (роялти) относится к ввезенным товарам и является условием их продажи, поскольку товары предназначены для производства продукции с использованием ноу-хау, за право использования которого вносятся лицензионные платежи.

Ввезенные товары приобретены обществом у иностранных поставщиков и представляли собой комплектующие для производства бытовой техники (в частности, холодильников, стиральных машин) с использованием товарных знаков BOSCH и SIEMENS.

Между ООО "БСХ Бытовая Техника" (лицензиат), которое было впоследствии реорганизовано в форме присоединения к обществу, и компанией BSH Hausgerate GmbH, Германия, заключен лицензионный договор от 02.03.2009. В преамбуле лицензионного договора отражено, что ООО "БСХ Бытовая Техника" является дочерним предприятием BSH Bosch und Simenss Hausgerate GmbH, Германия, и контролируется им.

Предметом лицензионного договора явилось право лицензиата маркировать договорные изделия (включая этикетки и упаковку) товарным знаком BOSCH и продавать маркированные таким образом изделия, без уплаты сборов на лицензию за использование товарного знака.

Между BSH Bosch und Simenss Hausgerate GmbH, Германия, и обществом также лицензионное соглашение от 22.12.2008, по условиям которого обществу предоставляется неисключительное право и лицензия без права передачи на использование прав, технологий для производства и распространения контрактной продукции: производимых обществом товаров с использованием производственных, товарных или брендовых технологий, принадлежащих BSH Bosch und Simenss Hausgerate GmbH, Германия.

В пункте 2.1 лицензионного соглашения предусмотрено осуществление лицензиатом контроля качества и обеспечения качества, плата за которое включается в роялти.

Кроме того, по условиям пунктов 2.1, 2.4, 6.2 лицензионного соглашения BSH Bosch und Simenss Hausgerate GmbH, Германия, осуществляет планирование в области управления цепочкой поставок контрактной продукции, оказывает техническую помощь при производстве контрактной продукции высокого качества и указывает поставщиков, которым сообщаются товарные спецификации в той степени, которая разумно необходима для закупок общества, и у которых можно приобрести необходимые комплектующие изделия высокого качества, оказывает содействие в покупке таких комплектующих.

Согласно пункте 4 лицензионного соглашения за произведенную контрактую продукцию общество выплачивает роялти в течение 28 дней по окончании каждого календарного квартала, в размере 1% от объема WSK (общих производственных затрат завода) по данным CIS (корпоративной информационной системы) за соответствующий период.

По результатам камеральной таможенной проверки таможней выявлена оплата обществом лицензионных платежей за произведенную продукцию за 2019 год в размере 475 353 530,66 руб., за 2020 год в размере 533 551 948,31 руб., за январь - март 2021 года - 126 642 446,84 руб., всего на сумму 1 135 547 925,81 руб. При этом на основании представленных обществом документов бухгалтерского учета введенных товаров таможенным органом установлено, что все эти товары использованы заявителем для производства, не для дальнейшей продажи.

Таможенный орган, исходя из норм Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (утв. Рекомендациями Коллегии ЕЭК от 15.11.2016 N 20; далее - Положение N 20), посчитал, что лицензионные платежи подлежат включению в стоимость ввозимых товаров для целей определения их таможенной стоимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций с такой квалификацией согласились, установив, что ввезенные товары использованы для производства лицензионной продукции, и таможенная стоимость товара при его декларировании определена исключительно по сумме сделки, без учета лицензионных платежей, в нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Для целей исчисления таможенной стоимости, причитающаяся сумма лицензионных платежей в отношении каждого наименования ввезенного товара определена исходя из соотношения стоимости товара, ввозимого в качестве комплектующих для производства бытовой техники марки BOSCH и SIEMENS к общей стоимости этих товаров, вне зависимости от ставки ввозной таможенной пошлины.

Возражения заявителя относительно квалификации стоимости ввезенных товаров и размера корректировки его стоимости отклонены судами как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Апелляционный суд отметил, что поставка ввозимого товара на основании внешнеторговых контрактов общества контролируется лицензиаром. Апелляционный суд также дал оценку доводам общества о том, что в расчетах таможенной стоимости не был учтен ввоз товара еще по 5889 таможенным декларациям, которые не были предметом таможенной проверки, посчитав, что это обстоятельство не влияет на итог произведенного расчета.

Доводы общества об использовании при производстве лицензионной продукции также комплектующих российского производства апелляционным судом не приняты как не подтвержденные доказательствами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении, в том числе, следующих условий: никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

При определении таможенной стоимости товара указанным выше методом, на основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в том числе добавляются следующие дополнительные начисления: лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Как указано в пункте 7 Положения N 20, в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза.

Исходя из пунктов 8, 9 Положения N 20 при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов может учитываться наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

С учетом изложенного проверка связи уплаты лицензионных платежей (роялти) и ввозимого на основании спорных таможенных деклараций товара, вопреки утверждению подателя жалобы, не должна ограничиваться исключительно условиями приобретения товара у третьих лиц, таможенный орган и суды обоснованно приняли во внимание последующее использование обществом ввезенного товара. При этом выводы судов об отсутствии в материалах дела доказательств использования ввезенных комплектующих иначе, нежели для производства лицензионного товара, подателем жалобы со ссылкой на какие-либо доказательства, которые не были бы учтены судами, не опровергнуты.

Как указано в пункте 1 статьи 1465 ГК РФ, секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Лицензионный договор, как это следует из положений статьи 1469 ГК РФ, предоставляет лицензиату право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В ходе проверки таможенным органом установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что общество входит в группу компаний, контролируемую правообладателем ноу-хау, приобретение и использование комплектующих для производства лицензионного товара по условиям лицензионного соглашения тоже осуществляется под контролем правообладателя и соблюдение этих требований является одним из условий использования объектов интеллектуальной деятельности, за которые установлены лицензионные платежи.

Доводы подателя жалобы о самостоятельном подборе контрагентов для приобретения комплектующих для производства лицензионных товаров, как верно отметили суды, не основаны на представленных в дело доказательствах.

Таким образом, ввоз спорных товаров непосредственно связан с уплатой рассматриваемых лицензионных платежей и использованием ноу-хау в ходе дальнейшей реализации приобретенного товара в виде передачи его обществом в производство продукции с использованием принадлежащих правообладателю товарных знаков.

Доводы подателя жалобы об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами в порядке статьи 71 АПК РФ, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, произведенной без нарушения норм процессуального права, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Принимая во внимание установленные судами двух инстанций обстоятельства, учитывая предусмотренную подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС необходимость учета лицензионных платежей, связанных с ввозом продукции, для целей формирования ее таможенной стоимости, следует признать, что таможенный орган правомерно увеличил таможенную стоимость ввезенной продукции на суммы спорных платежей, ограничив основание для произведенных начислений именно тем товаром, в отношении которого выявлены нарушения при его декларировании.

Расчет таможенной стоимости товаров с учетом необходимости ее увеличения на сумму таможенных платежей произведен таможенным органом в соответствии с пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 N 83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров", согласно которому в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 1 - 3, 6 и 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Оснований для применения иных методик расчета у таможенного органа не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам спора, процессуальных нарушений судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А56-86975/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСХ Бытовые Приборы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Ю.А. Родин Е.И. Трощенко