Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2024 г. N Ф07-18045/23 по делу N А05-13722/2021

01 февраля 2024 г.

Дело N А05-13722/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Норд" - Тарасова А.А. (доверенность от 14.08.2023),

рассмотрев 17.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Норд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу N А05-13722/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива Норд", адрес: 164504, Архангельская обл., г. Северодвинск, Южная ул., д. 144, кв. 5, ОГРН 1102902000101, ИНН 2902064197 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск", адрес 163069, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация), и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163069, г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228 (далее - Управление Росреестра), в котором просило:

- признать незаконными действия администрации по образованию и утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190, площадью 1050 кв.м, расположенного по адресу: г. Архангельск, Окружное ш., д. 3, корп. 1 стр. 3,

- обязать Управление Росреестра в течение месяца со дня вступления в силу решения суда аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о кадастровом учете названного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брагина Марина Сергеевна и индивидуальный предприниматель Вахрушев Павел Васильевич, ОГРНИП 304290124500020 (далее - Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 03.05.2023 и постановление от 17.08.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суды не рассмотрели должным образом заявление Общества о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, указывает, что о нарушении своих прав в связи с образованием спорного земельного участка Общество узнало при получении 03.09.2021 требования Брагиной М.С. об использовании земельного участка и уже 03.12.2021 обратилось в суд.

Общество полагает, что действия администрации, выразившиеся в издании распоряжения от 26.11.2020 N 241р "Об утверждении схемы расположения земельного участка", не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя ввиду нахождения на спорном участке рампы нежилого здания, принадлежащего Обществу.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание склада, площадью 2212 кв.м с кадастровым номером 29:22:040211:321 по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, Окружное ш., д. 3, корп. 3, стр. 1 (далее - Здание 1).

Здание 1 находится на принадлежащем заявителю земельном участке площадью 3401 кв.м с кадастровым номером 29:22:040211:118.

Право собственности Общества на указанные объекта здание склада и земельный участок зарегистрировано 06.02.2020. Названные объекты приобретены Обществом на основании договора купли-продажи от 27.01.2020.

Согласно сведениям ЕГРН 27.10.2017 произведена государственная регистрация права собственности Брагиной М.С. на здание склада открытого хранения площадью 311,2 кв.м с кадастровым номером 29:22:040211:320 по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, Окружное ш., д. 3, корп. 1 (далее - Здание 2).

На основании заявления Брагиной М.С. распоряжением Администрации от 26.11.2020 N 241р утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 29:22:040211 площадью 1050 кв.м, расположенного в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска по Окружному ш., д. 3, корп. 1, стр. 3, в границах территориальной зоны П1 согласно Правилам землепользования и застройки городского округа "Город Архангельск" (категория земель - земли населенных пунктов), для эксплуатации здания склада открытого хранения (Здания 2).

Указанный земельный участок площадью 1050 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 11.01.2021 с присвоением кадастрового номера 29:22:040211:2190.

Распоряжением Администрации от 09.04.2021 N 2107р принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190 Брагиной М.С. в собственность за плату на основании договора купли-продажи.

Согласно сведениям ЕГРН 11.06.2021 произведена государственная регистрация права собственности Брагиной М.С. на участок с кадастровым номером 29:22:040211:2190.

Как указало Общество, 03.09.2021 им по почте было получено требование Брагиной М.С., в котором она указала, что является собственником Здания 2 и земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190, отметила, что этот участок используется Обществом, который владеет смежным земельным участком с кадастровым номером 29:22:040211:118, на котором расположено Здание 1, в связи с чем предъявила требования о прекращении такого использования и об уплате компенсации.

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2022 Брагина М.С. продала Здание 2 и земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 29:22:040211:2190 Предпринимателю. Государственная регистрация права собственности Предпринимателя на указанные объекты произведена 10.02.2022.

Указывая на то, что на участке с кадастровым номером 29:22:040211:2190 расположена часть принадлежащего Обществу Здания 1 и его элементы, ссылаясь на то, что действиями Администрации по образованию и утверждению схемы границ с кадастровым номером 29:22:040211:2190 и Управления Росреестра по его постановке на кадастровый учет нарушены права Общества, образование участка произведено в отсутствие его согласия, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 11.2, пункта 4 статьи 11.9, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций применительно к конкретным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам не установили совокупности оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В силу статьи 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:2190 является объектом зарегистрированных прав Предпринимателя.

Доводы Общества со ссылкой на расположение в границах спорного участка части принадлежащего ему Здания 1 фактически сводятся к оспариванию правомерности возникновения у третьих лиц (Брагиной М.С., а в дальнейшем Предпринимателя) прав на земельный участок.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10/22).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 Постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Лицо, полагающее, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в реестре не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В данном случае Обществом заявлены требования в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании действий Администрации по образованию земельного участка и об обязании Управления Росреестра исключить из ЕГРН сведения о спорном участке.

Образованный на основании распоряжения Администрации от 26.11.2020 N 241р земельный участок после постановки его на кадастровый учет был отчужден Брагиной М.С., а в дальнейшем Предпринимателю.

Исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 29:22:040211:2190, являющего объектом зарегистрированных прав третьего лица, повлечет нарушение его прав.

Требований в порядке искового производства об оспаривании зарегистрированного права в отношении спорного земельного участка с соответствующим субъектным составом Обществом в рамках данного дела не заявлено.

Применительно к указанным обстоятельствам оснований считать, что избранный Обществом способ защиты направлен на восстановление того права, которое он считает нарушенным, и приведет к его восстановлению не имеется.

Использование заявителем ненадлежащего способа защиты права, как верно указал суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного и применительно к предмету заявленных по настоящему делу требований суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы подателя жалобы относительно соблюдения им срока на обращения в суд с заявлением по настоящему делу по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергают вывод относительно ненадлежащего способа защиты права, поэтому не могут быть признаны мотивом для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу N А05-13722/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Норд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин А.Е. Филиппов