Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2024 г. N Ф07-20986/23 по делу N А13-9592/2023

05 февраля 2024 г.

Дело N А13-9592/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества "Вторресурсы" Гребенщиковой М.С. (доверенность от 08.08.2023 N 26),

рассмотрев 29.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Вторресурсы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу N А13-9592/2023,

УСТАНОВИЛ:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 14, ОГРН 1042900024562, ИНН 2901127831 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Вторресурсы", адрес: 160014, г. Вологда, ул. Некрасова, д. 60а, ОГРН 1113528003258, ИНН 3528177280 (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2023, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый - об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что срок эксплуатации полигона не нарушен, утверждает, что экспертное заключение от 06.06.2023 N 02-Э-23 является ненадлежащим доказательством по делу. Указывает, что требования государственной экологической экспертизы соблюдены, так как относительная высота в метрах не превышает установленную высотную отметку, а также обращает внимание на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании лицензии от 04.07.2019 N (35)-8025-СТОР Общество осуществляет эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов (далее - ТБО), расположенного на земельном участке, находящемся на территории Вологодского района, в 23 км на юг от города Вологды, в 3,5 км на юго-восток от деревни Перьево, в урочище Пасынково.

На основании решений о проведении выездной проверки от 22.05.2023 N 02-01-04/123-рв, о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 08.06.2023 N 02-01-04/147-рв Управление в период с 29.05.2023 по 19.06.2023 в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) провело плановую выездную проверку Общества.

По результатам проверки Управление пришло к выводу и в акте от 19.06.2023 N 06-01-29/2023-49 отразило, что Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности в части размещения отходов производства и потребления с грубыми нарушениями лицензионных требований подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290 (далее - Положение N 2290), и пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ). Нарушение выразилось в использовании объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: на момент проведения проверки срок эксплуатации I очереди полигона истек (первый эпизод административного правонарушения); Обществом превышена запроектированная площадь и высотная отметка тела полигона (второй эпизод административного правонарушения).

Должностным лицом Управления 12.07.2023 в отношении Общества составлен протокол N 08-01-20/2023-18-01 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции посчитал доказанными событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, назначил административное наказание в виде предупреждения.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) подлежит лицензированию.

Подпунктом "е" пункта 3 Положения N 2290 к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности в области обращения с отходами для работ по размещению отходов I - IV классов опасности отнесено использование лицензиатом объекта размещения отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу подпункта "б" пункта 4 Положения N 2290 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом следующего требования, предусмотренного пунктом 3 этого Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона N 174-ФЗ, при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Исходя из положений статьи 18 Закона N 174-ФЗ использование объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, недопустимо.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора от 29.09.2011 N 24-119 мс владеет на праве аренды полигоном ТБО, расположенном на земельном участке, находящемся на территории Вологодского района, в 23 км на юг от города Вологды, в 3,5 км на юго-восток от деревни Перьево, в урочище Пасынково.

Обществом разработана проектная документация "Строительство полигона твердых бытовых отходов для города Вологды" 2011-712/49-Н-ИОС7.2.-ТЧ2; документация получила положительное заключение государственной экологической экспертизы от 21.07.2014.

Обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.11.2016 N 35-000-3-2016.

В соответствии с проектной документацией период эксплуатации I очереди полигона ТБО составляет 4 года 1 месяц. Пунктами 1.3, 1.4, таблицами 2, 3 заключения государственной экологической экспертизы срок эксплуатации I очереди полигона установлен 4 года 1 месяц.

Таким образом, срок эксплуатации I очереди полигона истек 22.12.2020, однако на момент проведения проверки Общество продолжало использовать полигон, т.е., как правомерно указали суды, осуществляло деятельность с отступлением от проектной документации, что является нарушением требований, установленных к объектам размещения отходов.

Ссылка Общества на то, что оно может эксплуатировать объект, так как имеется остаточная вместимость, правомерно признана судами несостоятельной, так как противоречит законодательству Российской Федерации, поскольку возможность увеличения срока эксплуатации полигона должна быть обоснована проектом с учетом данных о состоянии окружающей среды (Общество не реализовало указанные мероприятия, доказательств обратного судам не представлено) на прилегающих к полигону территориях.

По второму эпизоду административного правонарушения Обществу вменяется превышение запроектированной площади и высотной отметки тела полигона.

В соответствии с заключением государственной экспертизы технология размещения ТБО, поступающих на полигон, при эксплуатации I очереди полигона - навалом. Технология размещения ТБО при эксплуатации II, III очередей полигона - в брикетах (тюках) с упаковкой прессованных отходов в полиэтилен.

Общество размещает отходы навалом, с последующим уплотнением, по высотной схеме.

В рамках плановой проверки 31.05.2023 специалистом федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" проведена маркшейдерская (геодезическая) съемка, в ходе которой определены площадь участка складирования отходов, размещенных на объекте, а также высотные отметки объекта размещения отходов, включая абсолютную максимальную отметку и среднюю максимальную высоту массива отходов.

Согласно экспертному заключению от 06.06.2023 N 02-Э-23 на момент геодезической съемки (31.05.2023) площадь, занятая размещенными отходами составила 87 604,1 кв. м (8,76041 га), а максимальная абсолютная высотная отметка массива отходов - 224,266 м.

В соответствии с проектной документацией, а также согласно пунктам 1.4, таблицами 2, 3 заключения государственной экологической экспертизы площадь участка складирования отходов I очереди полигона составляет 8,19 га.

Захоронение ТБО на полигоне производится от отметок верха изолирующего слоя котлована полигона до абсолютной отметки 220,5 м (лист 24 проектной документации). Пунктом 1.3 заключения государственной экологической экспертизы предусмотрено, что максимально высокая точка полигона должна составлять 220,5 м.

Таким образом, при проведении проверки Управление установило превышение Обществом предусмотренной документацией площади участка складирования отходов, а также превышение максимальной высотной отметки полигона.

Доводы Общества о том, что данные экспертного заключения от 06.06.2023 N 02-Э-23 недостоверны, обоснованно не приняты судами с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела и нормах права. Судами принято во внимание, что представитель Общества присутствовал при проведении экспертизы и осмотре территории, какие-либо замечания по действиям представителей административного органа и экспертной организации не заявлял.

Нарушение Управлением требований Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при проведении экспертизы судами не установлено.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент рассмотрения дела в суде не пропущен, поскольку в рассматриваемом случае днем обнаружения административного правонарушения является дата составления акта выездной проверки - 19.06.2023.

Суды не установили обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем суды пришли к выводу о наличии оснований для замены административного наказания на предупреждение в порядке, установленном в статьях 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу N А13-9592/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Вторресурсы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая