Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2024 г. N Ф07-20794/23 по делу N А56-133927/2022

05 февраля 2024 г.

Дело N А56-133927/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Грешиловой Л.П. (доверенность от 01.02.2023), от администрации муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" главы адсинистрации Верещагина Р.А. (решение от 15.11.2021 N 31),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А56-133927/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области", адрес: 187742, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, г.п. Важины, Осташева ул., д. 6, ОГРН 1054700399181, ИНН 4711006991 (далее - Администрация), о взыскании 2 416 160 руб. 09 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение (с учетом уточнения иска).

Решением от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.07.2023 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2023 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что часть спорных жилых помещений передана гражданам по договорам социального найма, а другая часть - находится в собственности граждан, в связи с чем у Администрации отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг в жилых помещениях, находящихся в пользовании (собственности) граждан. Администрация является ненадлежащим ответчиком. Истец пропустил срок исковой давности в отношении части требований и при расчете иска не учел частичную оплату, произведенную за спорный период.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела филиал акционерного общества "Газпром теплоэнерго" (далее - АО "Газпром теплоэнерго") в Ленинградской области являлся теплоснабжающей организацией и поставщиком услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории Подпорожского района Ленинградской области.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО "Газпром теплоэнерго" 08.12.2022 реорганизовано путем выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго", которое, в свою очередь, прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Обществу.

В обоснование иска Общество сослалось на то, что Администрация является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: Ленинградская обл., г.п. Важины.

В отсутствие письменного договора теплоснабжения Общество поставило в жилые помещения, принадлежащие Администрации, тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения и отопления, стоимость которой Администрация не оплатила.

Общество направило в адрес Администрации письмо от 04.10.2022 N СПб/5910-10-22 о наличии задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 2 416 160 руб. 09 коп., а также предложило Администрации представить документы, подтверждающие передачу спорных жилых помещений в адрес третьих лиц на каком-либо праве.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило Администрации претензию от 08.11.2022 N СПб/7425-11-22 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у Администрации задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в по его содержанию многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, именно собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате поставленного коммунального ресурса, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суды установили, что в отсутствие письменного договора теплоснабжения в спорный период Общество поставило в жилые помещения, находящиеся в собственности Администрации, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, задолженность по оплате которой составила 2 416 160 руб. 09 коп.

Доказательства того, что спорные помещения заселены или принадлежат иному собственнику, истец в суд первой инстанции не представил.

Суды проверили расчет задолженности, произведенный истцом, признали его обоснованным, и не противоречащим действующему законодательству.

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчик в суд первой инстанции не представил.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, не принял дополнительные документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе (копии договоров социального найма, выписки из Единого государственного реестра недвижимости), поскольку приложенные документы в суд первой инстанции не представлялись, доказательства невозможности их представления при рассмотрении дела в суд первой инстанции Администрация не представила.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции определением от 23.05.2023 удовлетворил ходатайство Администрации об отложении рассмотрения дела и отложил судебное разбирательство на 11.07.2023. Между тем, ответчик в материалы дела каких-либо доказательств в опровержение исковых требований в суд первой инстанции не представил.

Приложенные ответчиком к кассационной жалобе дополнительные документы, которые не представлялись в суд первой инстанции, обоснованно возвращены апелляционным судом и не были предметом исследования нижестоящих судов, не могут быть приняты кассационной инстанцией в силу разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

О пропуске срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял, равно как и не заявлял довод о частичной оплате задолженности. В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не обладает полномочиями по оценке доказательств и установления обстоятельств, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 9 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворил иск за счет Администрации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А56-133927/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов