Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2024 г. N Ф07-22390/23 по делу N А56-15691/2023

05 февраля 2024 г.

Дело N А56-15691/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А56-15691/2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 335 857 руб. 84 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.01.2020 по 20.02.2022, а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление).

Решением от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят отменить решение от 02.08.2023 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2023 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателей жалобы, суды не учли, что между сторонами отсутствует договор теплоснабжения в отношении спорных объектов. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку обязательства по содержанию объектов Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставлению коммунальных услуг возложены на Управление. Основания для привлечения Министерства к субсидиарной ответственности отсутствуют, поскольку истец не доказал факт невозможности удовлетворения заявленных требований за счет Учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Учреждение направило в кассационный суд через систему подачи документов "Мой арбитр" ходатайство от 26.01.2023 о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания как единая теплоснабжающая организация на территории Петрозаводского городского округа поставляет тепловую энергию в отсутствие письменного договора теплоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 11; Комсомольский пр., д. 2б, Повенецкая ул., д. 4.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в оперативном управлении Учреждения с 08.12.2011 по 25.08.2021 находились жилые помещения по адресу: г. Петрозаводск, Повенецкая ул., д. 4; с 02.12.2013 по 24.05.2022 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 11; с 16.12.2013 по 21.02.2022 по адресу: г. Петрозаводск, Комсомольский пр., д. 2б.

В период с 01.01.2020 по 20.02.2022 Компания поставила на спорные объекты Учреждения тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, стоимость которой последнее не оплатило.

Компания направила Учреждению и Министерству претензию от 21.12.2022 N 1134-03/1352 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что Учреждение не исполнило обязанность по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия в данном случае поставлялась в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, пункта 1 статьи 153, пункта 2 статьи 154 и статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактически потребленную тепловую энергию.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.

В силу закона на владельцев имущества на праве оперативного управления возлагается бремя содержания такого имущества, в том числе обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с 01.01.2020 по 20.02.2022 Компания поставила в спорные жилые помещения, закрепленные на праве оперативного управления за Учреждением, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, задолженность по оплате которой составила 335 857 руб. 84 коп.

В подтверждение размера задолженности Компания представила справки о расходах на оплату коммунальных услуг и квитанции на оплату отдельно по каждому помещению.

Суды проверили расчет задолженности, представленный истцом, признали его обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы о том, что задолженность подлежит взысканию с Управления, на которое возложены функции по предоставлению коммунальных услуг на объекты Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи спорных объектов в оперативное управление от Учреждения третьему лицу в спорный период.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что именно Учреждение является лицом, обязанным оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Учитывая, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, Бюджетным кодексом Российской Федерации, положениями о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск за счет Учреждения, а в случае недостаточности или отсутствия у него лимитов денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Министерства.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А56-15691/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов