Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2024 г. N Ф07-22785/23 по делу N А44-3343/2023

06 февраля 2024 г.

Дело N А44-3343/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 06.02.2024 кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А44-3343/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (173016, Великий Новгород, ул. Космонавтов, д. 14, оф. 7; ОГРН 1035300300496; ИНН 5321094497; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 81; ОГРН 1035300272171; ИНН 5321091224; далее - Инспекция) от 04.05.2023 N ЖН-33-23 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, Общество к административной ответственности привлечено правомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Инспекцией доказательств проведения на фасаде дома 26 по ул. Октябрьской в Великом Новгороде и в нежилом помещении этого дома, принадлежащем Обществу с 2015 года, самовольного переустройства наружной системы вентиляции не представлено, а само постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, и КоАП РФ, пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления, а также о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А44-3343/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич