Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2024 г. N Ф07-20720/23 по делу N А56-129687/2019

08 февраля 2024 г.

Дело N А56-129687/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Чернышевой А.А.,

при участии от арбитражного управляющего Стояна Р.С. представителя Профатиловой С.Ю. (доверенность от 08.11.2022),

рассмотрев 31.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мариной Анастасии Георгиевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу N А56-129687/2019,

УСТАНОВИЛ:

Умаров Талантбек Вахабович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Шуховцев Данила Михайлович.

Решением от 12.03.2021 Умаров Т.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Шуховцев Д.М.

Определением от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, процедура реализации имущества должника завершена, Умаров Т.В. освобожден от исполнения обязательств.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Марина Анастасия Георгиевна, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части освобождения должника от долгов, принять в данной части новый судебный акт - о неприменении в отношении должника правила об освобождении от обязательств перед кредиторами.

Податель кассационной жалобы указывает, что при заключении кредитного договора от 07.06.2018 N 11103331-18/1840 должником предоставлены заведомо недостоверные сведения о его доходе.

Податель жалобы ссылается на непредставление должником документов о расходовании заемных средств, полученных от кредиторов. По мнению подателя жалобы, именно должник должен обосновать суду, в силу каких обстоятельств он, гражданин трудоспособного возраста (1977 года рождения), не работающий, не имеющий имущества и иных доходов, обеспечивает свое содержание и существование трех несовершеннолетних детей, оплату коммунальных платежей. Податель жалобу указывает, что финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства выполнены не все мероприятия: не выяснено, совершал ли должник поездки за пределы Российской Федерации в личных целях; не проверены сведения о составе имущества, а также о месте нахождения этого имущества; не проведена инвентаризация имущества, принадлежащего должнику; не выяснено, относится ли указанное имущество к предмету роскоши.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Стоян Р.С. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Стоян Р.С. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено. В реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 2 217 104,65 руб. Требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием сформированной конкурсной массы. Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия у должника имущества и достаточного дохода. Сделки должника, подлежащие оспариванию, управляющим не выявлены.

Суд первой инстанции, установив, что все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены, имущество должника, позволяющее удовлетворить требования кредиторов, в рамках проведенных финансовым управляющим мероприятий не обнаружено, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника. При этом суд освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены, основания для оспаривания сделок должника не выявлены.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что финансовый управляющий выполнил не все мероприятия, направленные на поиск и выявление имущества должника, отклоняется судом округа как основанный на предположениях. При этом податель жалобы не ссылается на наличие у должника какого-либо имущества, которое не было выявлено финансовым управляющим и не было включено в конкурсную массу.

Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

При этом податель кассационной жалобы не ссылается на наличие у должника какого-либо имущества, которое не было выявлено финансовым управляющим и не было включено в конкурсную массу.

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина завершена правомерно.

Более того, в случае выявления фактов сокрытия должником имущества или незаконной передачи им имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не удовлетворены в ходе реализации имущества должника, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, не установлено.

Ссылка подателя жалобы на сообщение должником недостоверных сведений кредитной организации при заключении кредитного договора от 07.06.2018 N 11103331-18/1840 отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащая материалам дела, а именно представленной должником справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год (т.д. 1, л. 33).

Кроме того, при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д. Кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях". Оценивая свои риски, кредитная организация вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку обязанность предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита, не установлена. Проводимая банками комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам.

При оформлении кредитного договора банк должен учитывать и такой немаловажный фактор, как необходимость в ряде случаев одобрения кредитной сделки иными лицами (органы управления компании, супруг гражданина и др.). После проведения проверки заемщика банк заключает с ним кредитный договор, который может быть оформлен различными способами. Заключение кредитного договора осуществляется лишь после проверки банком предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит. Являясь профессиональным участником рынка кредитования, банк должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств.

При изложенных обстоятельствах дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что должник подлежит освобождению от исполнения в дальнейшем своих обязательств перед кредиторами.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу N А56-129687/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мариной Анастасии Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова А.А. Чернышева